Башкирский «Каустик» добивается снижения тарифа на транспортировку этилена, установленного на 2009 год. Он подал иск к владельцу сетей — ОАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) с требованием признать необоснованной его методику расчета тарифа. В НКНХ отмечают, что методика одобрена ФАС, и воспринимают действия «Каустика» как попытку получить преференции. Эксперты считают, что башкирский производитель «пытается надавить на поставщика», и отмечают, что повышение тарифа на прокачку соответствует уровню инфляции. 
В «Нижнекамскнефтехиме» утверждают, что до кризиса «Каустик» признавал методику расчета тарифа, которую сейчас считает необоснованной Заместитель начальника юротдела ОАО «Каустик» (Стерлитамак) Олеся Спивак сообщила, что предприятие подало в арбитраж Татарстана иск к НКНХ, который «касается урегулирования разногласий по договору на перекачку этилена на 2009 год» (НКНХ владеет магистральным этиленопроводом Салават—Стерлитамак—Уфа—Нижнекамск—Казань протяженностью 760 км). «„Нижнекамскнефтехим“ предлагает утвердить тариф в размере 1,38 тыс. рублей за тонну (на 176 руб. больше, чем в 2008 году), мы считаем эту цену завышенной»,— сказала она. По словам госпожи Спивак, НКНХ «устанавливает тариф на основании методики, которая является несправедливой», так как «не учитывает расстояние транспортировки». «Протяженность этиленопровода Нижнекамск—Казань больше протяженности этиленопровода Салават—Стерлитамак примерно в восемь раз, а тариф на перекачку этилена здесь (на участке Нижнекамск—Казань. — „Ъ“) выше процентов на 30%»,— пояснила она. По словам Олеси Спивак, «Каустик» также пытается взыскать с НКНХ 70 млн руб. убытков и 33 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в 2004-2005 годы. Ранее «Каустик» инициировал разбирательство в ФАС, когда в июле 2005 года НКНХ увеличил тарифы за прокачку этилена более чем на 20%. В итоге ФАС обязала НКНХ до 15 апреля 2006 года установить для «Каустика» «предусмотренный единым для всех потребителей принципом формирования тариф на транспортировку этилена», постановив взыскать с Нижнекамского химкомбината в бюджет 71 млн руб. незаконно полученного дохода (позже к этому требованию прибавились еще 7,9 млн руб. штрафа за первый квартал 2006 года). Спор по поводу 71 млн руб. сейчас продолжается в Высшем арбитражном суде России и Конституционном суде. Как отметила в отзыве в суд ФАС (привлечена третьим лицом), это не лишает «Каустик» возможности обратиться с иском о возмещении убытков. 6 апреля 2009 источник в НКНХ сообщил, что «Каустик» «не согласен с методикой расчета тарифа, которую ФАС проверяла и сочла законной и обоснованной» и ранее ее признавал и сам «Каустик», а «сейчас им и она не нравится, так как получается вроде дорого». По его словам, НКНХ повысил тариф на 2009 год, так как «выросла и энергетика, и все остальное». Иски же о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами источник расценил как «попытку правового шантажа с целью получить преференции при заключении договора». НКНХ предъявил «Каустику» встречный иск на 70 млн руб. — это убытки, которые, как сказал в суде начальник юруправления НКНХ Айдар Султанов, предприятие понесло в результате сговора «производителя каустической соды („Каустик“), который до этого 25 лет нам ее поставлял, и Единой торговой системы (ЕТК), монополизировавшей рынок едкого натра». По словам представителей НКНХ, «Каустик» отказал НКНХ в заключении прямого договора на поставку каустической соды на 2004 год, предложив закупать ее у ЕТК, однако если «Каустик» продавал ее за четыре тыс. руб., то НКНХ вынужден был покупать ее у ЕТК уже за шесть тыс. руб. Айдар Султанов сказал, что предприятия пришли к соглашению, что «те убытки, которые будет нести „Нижнекамскнефтехим“ при приобретении каустической соды по завышенной цене, „Каустик“ компенсирует ему в цене перекачки этилена». Ведущий эксперт УК «Финам менеджмент» Дмитрий Баранов говорит, что «НКНХ повышал тарифы, исходя из повысившихся у него расходов, и согласовывал их с регулирующими органами. Поэтому признать их необоснованными будет довольно тяжело, тем более если предоставлялась методика их расчетов». «Здесь, скорее, можно говорить о том, что „Каустик“ пытается в условиях экономического кризиса и сократившегося спроса на химическую продукцию сохранить свои средства. Но делает это не за счет сокращения собственных издержек, что было бы логично и справедливо, а пытается надавить на своего поставщика, что выглядит не совсем корректно»,— отмечает он. Аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Михаил Сайно говорит, что повышение тарифа на прокачку этилена на 15% «соответствует уровню инфляции». «Этиленопровод необходимо поддерживать в рабочем состоянии, поэтому это оправданные инвестиционные затраты со стороны „Нижнекамскнефтехима“»,— отмечает он.
Арбитражный суд Татарстана начнет рассматривать спор по поводу обоснованности тарифа НКНХ 28 апреля 2009. По материалам www.kommersant.ru |
