Российский подход

— Хорошо, в автокомпонентной отрасли нет инновационного потенциала. Но в российской промышленности есть высокотехнологичные сегменты, например, ВПК, космическая и авиационная промышленность. Возможен ли межотраслевой трансфер ноу-хау?

— Для этого надо снять межотраслевые барьеры. Сегодня многие ноу-хау, которые могут применяться в нескольких отраслях, остаются в той отрасли, которая их создала (купила). Во многом это «заслуга» отраслевых научных сообществ, которые чрезвычайно ревниво относятся к своим и чужим успехам. Они предпочтут потратить пять лет на разработку своего продукта, чем взять сходную идею в другой отрасли или за рубежом, а затем ее быстро адаптировать и внедрить.

Причем вредят эти барьеры не только автопрому, но и другим отраслям, которые могли бы подпитываться от него современными производственными, конструкторскими и управленческими технологиями. Например, транспортное машиностроение. Сейчас РЖД требуется подвижного состава в два раза больше, чем может дать российская промышленность. Сам Бог велел использовать здесь межотраслевой трансфер. Иначе через пять-семь лет мы сдадим и этот рынок: придет Siemens или Bombardier с инновационной продукцией либо китайский продукт, который в два раза дешевле, чем российский. А в эти «ножницы» между западными инновациями и китайской дешевизной попала вся российская промышленность.

— В рыночной экономике прикладная наука, за исключением военных направлений, должна ориентировать свои разработки в первую очередь на коммерческие запросы «своей» отрасли. Получается, что в России, уже 17 лет живущей по рыночным законам, это не так. Как вы думаете, с чем это связано?

— В ряде случаев схемы поддержки науки не стимулируют научное сообщество к получению конкретных прикладных результатов. Например, нередко средства из бюджета федерального Министерства науки выделяются на том основании, что субъект федерации тоже участвует в финансировании. Весьма своеобразный способ оценить востребованность таких программ рынком. В то же время у крупных компаний есть большое количество задач, действительно актуальных, и возможность софинансировать исследования. Следовало бы не «склеивать» бюджетные деньги, а направлять их именно в те проекты, в которых заинтересован бизнес, проекты, которые гарантированно нужны рынку.

Другой пример: начали поддерживать вузы – как организации. Лучше бы поддерживать конкретные инновационные проекты, этими вузами реализуемые, как это делает Запад. А у нас бюджетные средства выделяются без постановки конкретных целей. И конкретных результатов с вузов не спрашивают.