3. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

3.1. Инвестиции в реконструкцию

      Перевод действующего предприятия с одного вида сырья (песок, известь) на другой (золошлак, сода) сопряжен с дополнительными инвестициями, размер которых не превышает 10 млн. руб.

3.2. Производственные затраты 

      Предполагается, что при замене сырья не меняется производительность завода, не меняется расход энергоресурсов, а стало быть затраты на пар и электроэнергию, не меняются затраты на заработную плату обслуживающего персонала, поэтому считаем указанные затраты величиной постоянной, и при расчетах эффективности сравниваемых вариантов во внимание не принимаем.

      Размер амортизационных отчислений учитывали из расчета полного износа за 10 лет, т.е. равный 1 млн. руб.

      Затраты на приобретение сырья:

• золошлаки (цена отбора и доставки – 25 руб/т), млн. руб/год 9,5

• сода техническая (1600 руб/т), млн. руб.  44,8

Итого: 54,3 млн.руб.

     Для сравнения покажем стоимость сырья при производстве 120 млн. штук традиционного силикатного кирпича с пустотностью 25 % (песок – 362 тыс. т, известь – 43 тыс. т):

• песок (300 руб/т), млн. руб/год    108,6

• известь (1200 руб/т), млн. руб/год   51,6

Итого:                                                160,2 млн. руб.

     По среднестатистическим данным за период с 1980 по 1990 г. статья «Сырье и материалы» в калькуляции себестоимости продукции завода составляла 42,6 %. Таким образом, с определенной степенью условности можно указать уровень производственных затрат на Благовещенском предприятии: 

    Поскольку все прочие затраты помимо «Сырья и материалов» при переходе на другое сырье остаются прежними (376 – 160,2 = 215,8 млн. руб.), то возможно дать ориентировочную оценку затрат производства при использовании вместо песка и извести, золошлаков и соды.

     Если отпускная цена на силикатный кирпич установлена в размере 3,2 руб/шт., то сумма реализации годовой продукции:

Ц = 120 млн. шт. х 3,2 руб/шт. = 384 млн. руб/год

     В варианте производства силикатного кирпича по традиционной технологии сумма прибыли составит:

ПI = 384 - 376 = 8 млн. руб/год,

чистая прибыль 6 млн. руб/год

     В варианте с заменой песка и извести на золошлак и соду:

ПII = 384 - 270,1 = 113,9 млн. руб.,

чистая прибыль 85 млн. руб/год

3.4. Оценка эффективности инвестиций

     Оценка инвестиций выполнена исходя из следующих условий:

- размер инвестиций в реконструкцию технологической линии – 10,0 млн. руб.;

- срок эксплуатации до полной амортизации – 10 лет;

- выручка от реализации продукции по годам – 384 млн. руб.;

- текущие расходы – 270,1 млн. руб. в год;

- ставка налога на прибыль – 25 %;

- цена авансированного капитала – 19 %.

Примечание: 

     Учитывая, что в связи с инфляцией текущие расходы будут увеличиваться, полагали, что пропорционально этому будет возрастать отпускная цена на товарную продукцию, поэтому при расчете эффективности инвестиций указанные показатели рассматриваются как постоянные, равные первому году эксплуатации.

      В результате выполненных расчетов установили:

- чистый приведенный эффект при i = 19 %, NPV = + 325,4 млн. руб.

- индекс рентабельности PI = 33,5

- норма рентабельности IRR =800 %

- окупаемость проекта РР = в течение года

- коэффициент эффективности проекта ARR = 1700 % 

     Необычайные показатели эффективности объясняются низкими размерами инвестиций (10 млн. руб.) и высокими значениями чистой прибыли (85 млн. рублей в год).