Внешэкономбанку (ВЭБ) не удалось добиться банкротства ОАО «Камтэкс-Химпром», пермского производителя фталиевого ангидрида. По мнению банка, предприятие задолжало 16 млн немецких марок, однако накануне начала процесса владельцы химкомбината погасили долг. В результате исполнительное производство по делу о взыскании долга было закрыто, а арбитражный суд в мае 2009 отказал госкорпорации во введении процедуры банкротства на «Камтэксе». Эксперты считают, что добиться его отмены ВЭБ будет сложно. Арбитражный суд Пермского края отказал госкорпорации Внешэкономбанк в удовлетворении иска о признании несостоятельным ОАО «Камтэкс-Химпром», говорится в материалах суда. С заявлением в суд ВЭБ обратился в феврале 2009 года. По данным банка, неисполненные обязательства химкомбината на тот момент составляли более 44,691 млн немецких марок (около 1,06 млрд руб.). Из них примерно 701 млн руб. — сумма основного долга, 230 млн руб.— проценты за пользование кредитными средствами. Также ВЭБ надеялся взыскать с предприятия около 128 млн руб. штрафных санкций. ОАО «Камтэкс-Химпром» производит фумаровую кислоту и фталевый ангидрид. По данным «СПАРК», выручка «Камтэкс-Химпрома» в 2007 году — 607 млн руб., чистый убыток — 95 млн руб. Акционеры компании, по данным на начало 2008 года: ООО «Ремикон» (33,7%), ООО «Роспласт» (19,9%), ООО «ВИМС-Трейд» (19,8%). Совладельцем комбината является известный пермский бизнесмен Владислав Шинкевич. Кредиторская задолженность «Камтэкс-Химпром» перед банком образовалась в 1990-х годах при старых собственниках предприятия, которые взяли кредит у госкорпорации на развитие, но не вернули его в установленный срок. В 1997 году арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами о постепенном погашении долга. Однако выполнить его условия химики не смогли. Поэтому в 2005 году по инициативе банка по делу было возбуждено административное производство. В ВЭБ посчитали, что оно оказалось неэффективным: за четыре года с должника удалось взыскать лишь 187,781 млн руб. Год назад предприятие пыталось через суд добиться предоставления рассрочки в погашении долга сроком на пять лет. Но федеральный арбитражный суд Уральского округа в удовлетворении исковых требований химкомбинату отказал. Весной 2009, незадолго до начала процесса, служба судебных приставов объявила о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией задолженности в полном объеме. В ходе рассмотрения иска ВЭБ представители «Камтэкса» настаивали на том, что оснований для признания предприятия банкротом более не имеется и производство по делу следует прекратить. В подтверждение своих доводов они привели тот факт, что в рамках исполнительного производства управлением федеральной службы судебных приставов с предприятия была взыскана сумма, эквивалентная 16 млн немецких марок. Юристы госкорпорации с такой позицией не согласились. По их данным, должники покрыли лишь часть задолженности и не расплатились по штрафным санкциям. Сторона истца также отметила, что акт сверки задолженности не был согласован с банком. Юристы Внешэкономбанка также выступили с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной, кассационной и надзорных жалоб на решение арбитражного суда о признании незаконным постановления УФССП о прекращении исполнительного производства. В итоге суд данное ходатайство отклонил и в удовлетворении жалобы отказал. В мотивировочной части решения по делу указывается на то, что согласно сверке задолженности между ОАО «Камтэкс-Химпром» и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю задолженность предприятия в сумме 16,963 млн немецких марок погашена в полном объеме. А доказательств наличия иной задолженности истцом не представлено. В пресс-службе госкорпорации пояснили, что «в настоящее время Внешэкономбанк оценивает возможности по дальнейшей правовой защите своих интересов в ходе взыскания задолженности ОАО «Камтэкс-Химпром». От представителей химкомбината комментариев получить не удалось — на звонки в офис компании никто не отвечал. Гендиректор юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков считает, что добиться пересмотра решения арбитражного суда госкорпорации будет сложно. «Для банкротства нужна совокупность условий, — говорит эксперт, — исходя из имеющейся открытой информации, на данный момент они отсутствуют». Господин Шилков отметил, что практика по делам такого рода показывает: первая инстанция рассматривает их «очень скрупулезно и профессионально». «Это дело чести и для судебных приставов, которые добились завершения такого большого исполнительного производства, вряд ли они просто так откажутся от такого достижения», — пояснил господин Шилков. По материалам www.kommersant.ru |
