Если страна хочет полноправно существовать в мировом торговом пространстве, ей необходимо считаться с требованиями общих регламентов. Таков один из главных посылов Международной конференции "Практическое применение технических регламентов в нефтегазовом комплексе России", завершающей свою работу 11 сентября 2009. По словам заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Сергея Пугачева, экономический эффект стандартизации заключается не только в абстрактном страхе перепроверки нашей продукции за рубежом на свой лад, но и во вполне конкретных показателях. Так, стандартизация позволяет добавить к ВВП до 1%, а западный опыт говорит о большем: одна единица затрат на стандартизацию приносит 20-40 единиц прибыли по номиналу. Стратегическая же важность этой работы - защита собственного рынка от некачественной продукции и при этом поддержка развития научно-технической мысли. Что говорить о дальнем зарубежье, когда и СНГ устанавливает свои законы регулирования. Так, в Белоруссии подобных регламентов 5, в Казахстане - 42, на Украине - 19, в Армении - 59. В России, к слову, пока только 10. Правда, по замечанию Сергея Пугачева, надо отдать должное коллегам из стран СНГ - они придерживаются общей нормативно-технической базы и используют межгосударственные стандарты. Однако единые принципы необходимы, и лучше бы все это четко расписать на уровне ЕврАзЭС и таможенного союза. Примером может стать экспорт бензина, к примеру. По словам докладчика, регламенты России, Белоруссии и Казахстана требуют различное содержание железа, марганца, свинца, по-разному считают экологический класс бензина и т.д. Есть еще проект регламента ЕврАзЭС по топливу - также с отличающимися принципами. "Поэтому надо двигаться вперед, иначе наша продукция встанет на границе", - отметил Сергей Пугачев. Проблем у молодого дела технического регулирования (закон был принят в 2003 году) пока, действительно, куда больше, чем хотелось бы всем. Например, перечень стандартов с методами испытаний и измерений появился только в минувшем августе. Меж тем 17 первоочередных техрегламентов должны быть приняты до 1 января 2010 года, под них должно быть разработано еще 6 тыс. стандартов. Последние нужны, прежде всего, производителям, выпускающим продукцию "реально не по техрегламенту, а по стандартам". Большую сложность вызывает взаимодействие со смежным законодательством в части нормативно-правового обеспечения. "В результате у нас действуют одновременно, к примеру, регламент по пищевой продукции, законы "О санэпидблагополучии", "О качестве и безопасности пищевой продукции", "О ветеринарии" и т.д.", - проиллюстрировал господин Пугачев конфликт процедур и требований. Другим примером стала ситуация при нулевом варианте обсуждения регламента по безопасности химической продукции. Оно прошло в Госдуме в начале сентября 2009. И разработчики, и промышленники, в числе которых были представители ОАО "Нижнекамскнефтехим", говорили, что сейчас, чтобы выпустить продукцию на рынок, существует параллельно 14 (!) форм оценки соответствия. Есть сложности и с интерпретациями технических регламентов. К сожалению, законодательно ни один федеральный орган власти не уполномочен разъяснить положения техрегламентов. Остро назрел вопрос и с аккредитацией лабораторий и органов сертификации. И этот список можно было бы продолжать. Конференция детально рассматривала каждую тему и отразила замечания в объемной резолюции. Остается лишь надеяться, что к очередной конференции в следующем году хоть какие-то из поставленных вопросов потеряют свою остроту. По материалам www.e-vid.ru |
