минус: Много шума вокруг "нано" Это слово теперь такой же брэнд, каким еще остается "доллар" или, скажем, каким лет десять назад был "дотком". "Наноаванс" инвесторов в некоторых случаях может быть огромным. Например, мультипликатор P/S (капитализация к выручке) американской Enter1 достигает 112, в то время как у GE, которая, кстати, также инвестирует в "нано", P/S составляет всего 0,8. Акции Enter1 с марта 2009 года подорожали в три раза, хотя разработанные ею аккумуляторы пока только тестируются на автомобилях Ford и General Motors. В мае компания подписала договор о намерениях с американской Fisker Automotive, выпускающей 15 тыс. автомобилей в год. плюс: "Нано" нельзя увидеть, но можно потрогать С точки зрения позиционирования для инвесторов нанотехнологии довольно сильно смахивают на доткомы. Интернет-стартапы, заполонившие инвестиционное пространство в конце 1990-х и самом начале 2000-х, обещали преобразовать бизнес до неузнаваемости, повысить эффективность управления, ускорить обмен товаров и много еще каких чудес. Нанотехнологии тоже обещают много чего в плане чудодейственных материалов и устройств. Но если доткомы существовали только в виртуальном мире, то продукт нанотехнологии вполне можно испытать. Конечно, всегда есть вероятность, что никакой "наности" в этом продукте на самом деле нет, но, когда материал действительно хорош, есть ли в конце концов разница, каков был масштаб технологии его получения — "нано", "микро" или "мини"? минус: Сами ученые на "нанобуме" почти не заработают Дивиденды от инвестирования в технологии получат либо те ученые, которые давно уже научились делать бизнес на -науке и могут инвестировать прибыль в развитие новых технологий ("Унихимтек"), либо инвестфонды. По мнению Максима Одноблюдова, генерального директора "Оптогана" (см. материал "Первая кровь"), в сегодняшних условиях у ученого практически нет шансов сохранить контроль над бизнесом: слишком велики должны быть вложения. Обидно? "Лучше иметь небольшую долю в чем-то дорогостоящем, чем владеть 100% того, что не стоит ничего",— философски замечает Одноблюдов. Впрочем, по мнению управляющих, жадность в таких проек-тах до добра не доведет. "Есть инвесторы, которые думают, что если они заполучат за свои деньги 90% стартапа, то это будет лучше, чем 85%,— говорит Артем Юхин.— Но надо понимать: когда вы вкладываете в стартап, самый главный актив — это люди. Если люди не заработают, стартап теряет смысл. И 90%, как и 85%, с этой точки зрения равны нулю". "Роснано" вполне может стать катализатором российской наноиндустрии Можно дискутировать о скорости инвестиций госкорпорации, но вряд ли разумно оспаривать смысл ее существования. Рос-сийские нанотехнологические компании, по расчетам Анатолия Чубайса, к 2015 году должны занять 3% мирового нанорынка, а их совокупная выручка — достигнуть 900 млрд руб. Цифра примечательна тем, что почти до копейки совпадает с выручкой чубайсовского РАО ЕЭС образца 2007 года. Ностальгия. Нынешние ученые-"наномиллиардеры" в настоящих миллиардеров, конечно, превратятся вряд ли. Но заработают — точно, считает Юхин. И получат возможность уже самостоятельно инвестировать в наукоемкие проекты тех, кто последует за ними. По материалам Журнал «Секрет Фирмы» |
