Чарльз Джойс (Charles Joyce) и Джеймс Войт (James Voigt) подали в суд на PepsiCo и двух дистрибьютеров компании (Wis-Pak и Carolina Canners) еще в апреле. Истцы утверждают, что в далеком 1981 году они проводили конфиденциальные переговоры с этими дистрибьюторами о возможности выпускать очищенную воду. Эта информация была незаконно передана PepsiCo, которая затем использовала ее для разработки и выпуска своей бутилированной воды Aquafina. На заседаниях суда PepsiCo так и не появилась. Решение о штрафе суд вынес 30 сентября. PepsiCo же теперь пытается оспорить его, утверждая, что о самом судебном разбирательстве компания вообще узнала только 6 октября. История довольно запутанная. В документах дела PepsiCo утверждает, что получила первое уведомление о поданном иске только 15 сентября, когда в юридический отдел PepsiCo's пришло соответствующее письмо. Секретарь в этом отделе отложила письмо в сторонку, никому ничего о нем не сообщив, поскольку была «слишком занята подготовкой к собранию совета директоров», пишет издание. Однако юристы компаний-дистрибьютеров Wis-Pak и Carolina Canners в суд являлись еще в июне и в июле. PepsiCo затруднилась объяснить, почему она ничего не слышала о деле от них. Пытаясь оправдаться, производитель прохладительных напитков утверждает, что иск неактуален как минимум из-за срока давности. Ведь он был подан через 15 лет после того, как компания запустила производство Aquafina, и более, чем 20 лет спустя после предполагаемых конфиденциальных переговоров. Кроме того, при наложении штрафа на такую огромную сумму как $1,26 млрд необходимо, чтобы компания имела хотя бы какую-то возможность защищаться, отмечают в PepsiCo. Заметим, что, к примеру, чистая прибыль PepsiCo за три месяца, завершившиеся 5 сентября, составила $1,72 млрд. Таким образом, компании выписан штраф, составляющий 73% ее квартальной прибыли. С расчетом бизнес-плана организации розлива и доставки бутилированной питьевой воды Вы можете познакомиться в отчете Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков «Бизнес-лан организации розлива и реализации питьевой воды первой категории». The National Law Journal.
| 
