Арбитражный суд имеет возможность в ближайшее время разрешить непростую ситуацию, связанную с судебным механизмом определения цены на продукцию ОАО «Апатит». Еще 30 сентября 2005 года Арбитражный суд Москвы обязал предприятие поставлять апатитовый концентрат на «Акрон» в 2006-2010 гг. по фиксированной цене. Можно ли это считать «двойными стандартами»? И если так, как не допустить двойного толкования законов?

На недавнем съезде Ассоциации юристов России был вновь озвучен тезис о том, что «наше законодательство нередко страдает несогласованностью». Делегаты съезда указали на необходимость более ответственно подходить к трактовке законов, не допуская двойного их толкования. Одну из таких ситуаций, связанную с судебным механизмом определения цены на продукцию производителя, арбитражный суд имеет возможность разрешить в самое ближайшее время.

Основой этой коллизии стало решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2005 года, которое обязало ОАО «Апатит» поставлять свою продукцию (апатитовый концентрат) на ОАО «Акрон» (производитель удобрений) в течение 2006-2010 годов в оговоренном объеме и по фиксированной цене 1600 рублей за тонну.

Не оспаривая законность решения суда собственно о заключении долгосрочного контракта, следует оговориться, что определение экономической составляющей контракта все же вызывает удивление. Очевидно, что не только арбитражному судье, но и отраслевым экспертам и ведущим экономистам трудно просчитать рыночную конъюнктуру и предсказать изменение цены на товар не только на 5, но и на 2 года вперед. Удивление тем более велико с учетом того, что ОАО «Апатит» как предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке, находится под жестким контролем Федеральной антимонопольной службы и неукоснительно выполняет все ее рекомендации, в том числе и в вопросе ценообразования. К примеру, на 2007 год ФАС была установлена цена 1850 руб. за тонну концентрата для российских потребителей. В этих условиях в жестком директивном определении отпускной цены со стороны суда, наверное, не было необходимости.

Судите сами: по условиям договора, заключенного по решению суда, «Акрон» получает апатитовый концентрат по 1600 рублей за тонну, однако за 2 года ситуация на рынке ушла от условий этого договора довольно далеко.

В прошлом году компания «ФосАгро», управляющая, кроме ОАО «Апатит», рядом агрохимических предприятий, в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы РФ вывела на биржевые торги минеральные удобрения своих производителей, а затем и апатитовый концентрат. В соответствии с условиями ФАС основной объем апатитового концентрата был реализован в два этапа в ходе закрытых биржевых торгов, к которым были допущены только российские потребители. На первом этапе цена была зафиксирована на уровне 2232 руб./тонна. На втором предел роста был ограничен по условиям ФАС, и биржевая цена достигла 2703 руб./тонна.

В январе небольшие объемы сырья, образовавшиеся за счет сокращения экспорта, были реализованы на свободных торгах с участием зарубежных покупателей. Средневзвешенная цена составила 8552,4 руб./тонна концентрата. При этом понятно, что данная цена отражает реальную стоимость фосфорного сырья на рынке.

Таким образом, цена, по которой новгородский химкомбинат «Акрон» получает апатитовый концентрат, на 30% ниже минимальной цены, установленной ФАС на 2008 год, и в 5 раз ниже средневзвешенной цены, установившейся на открытых торгах. Более того, в настоящий момент подобных нерыночных условий через суды пытается добиться и дочернее предприятие «Акрона» ОАО «Дорогобуж» из Смоленской области. Коллизия очевидна.

Рост цен на минеральные удобрения на мировом рынке с начала 2007 года составил 200-230%, но при этом отпускные цены на апатитовый концентрат производства ОАО «Апатит» оставались неизменными. Учитывая возрастающие издержки предприятия, ФАС начиная с 2008 года, согласовала незначительное (на 20%) увеличение цены - до 2232 руб. за тонну. Но даже это обоснованное и незначительное увеличение не коснется «Акрона».

А в итоге, по мнению отраслевых экспертов, «Акрон» имеет самую низкую в агрохимии себестоимость производства 1 тонны сложных удобрений - чуть выше 3 тыс. рублей. У других российских производителей издержки на производство на 60% выше. «Акрон» имеет возможность получать сверхприбыль за счет производителя сырья. Чистая прибыль «Акрона», продающего за рубеж подавляющий объем своих удобрений, выросла в 2,3 раза в 2006 году и в 2,5 раза за 9 месяцев 2007 года!

Интересно, что за 2,5 года, прошедших с момента судебного решения, предписавшего заключить долгосрочный договор между ОАО «Апатит» и ОАО «Акрон» на поставку продукции по фиксированной цене, аналогичных решений по другим ценовым спорам не было. То решение в пользу «Акрона» осталось уникальным в своем роде. Тем более что Конституционный суд в своем определении от 4 июня 2007 года указал, что суды не должны вмешиваться в бизнес-процессы в силу принципа свободы экономической деятельности.

Но тема этим не исчерпана. Налоговое законодательство у нас отделено от Гражданского кодекса. Ближайшая налоговая проверка на «Апатите» вполне может выявить, что предприятие, имея возможность реализовать продукцию по 8552,4 руб., продает ее по 1600. Как это могут расценить налоговые органы? Ответ очевиден: как умышленное занижение налогооблагаемой базы. Количество подобных судебных дел исчисляется тысячами, и правоприменительная практика устоялась.

В итоге перед мощнейшей коллизией может оказаться сам Арбитражный суд, если туда поступит иск от ОАО «Апатит», которому, возможно, придется оспаривать решение налоговых органов по взысканию недоимки.
 

По материалам газеты «Известия» (4 февраля 2008)