История с налоговыми претензиями в размере 1,3 млрд руб. со стороны ФНС к Московскому НПЗ получила свое продолжение. Фискалы подозревают менеджмент завода в аффилированности с поставщиками нефти на переработку. Этим компаниям вменяют в вину невыплату акцизов за бензин по сделкам 2006 года.

Топ-менеджер завода руководил компанией, подозрительной для фискалов

История с налоговыми претензиями в размере 1,3 млрд руб. со стороны ФНС к Московскому НПЗ по результатам налоговых проверок прошлого года получила свое продолжение. Фискалы, по словам нескольких источников РБК daily, близких к МНПЗ, подозревают менеджмент завода в аффилированности с поставщиками нефти на переработку. Этим компаниям вменяют в вину невыплату акцизов за бензин по сделкам 2006 года. Как стало известно РБК daily, нынешний заместитель гендиректора МНПЗ по коммерции Александр Платонов с 2005 года по июль 2006 года являлся генеральным директором ООО «Центртопэнерго», которое фискалы подозревают в участии в налоговой схеме. Это следует из отчетности завода за четвертый квартал прошлого года.

В уставном капитале Московского НПЗ Московская нефтегазовая компания (МНГК) владеет 38,13% (50,84% голосующих акций), структуры «Газпром нефти» — 35,11% (36,84% голосующих акций), структуры «Татнефти» — 17,97% (7,78% голосующих акций). В 2007 году Sibir Energy (SE) приобрела 100% МНГК, а правительство Москвы получило 18% в капитале самой SE.

Ранее РБК daily писала со ссылкой на информацию источника в МНГК, что налоговые претензии к заводу связаны с деятельностью нескольких фирм — поставщиков нефти на завод, которые налоговики причисляют к однодневкам. По уточненным данным речь идет о претензиях Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по поводу невыплаченных акцизов за бензин по сделкам в 2006 году. В частности, две компании — участницы схемы, ООО «Центртопэнерго» и ООО «Экспорттрейдинг», по данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) , уже прекратили свое существование в связи с реорганизацией в июле и феврале 2007 года соответственно. Юрист МНПЗ Артур Зурабян говорил, что эти претензии будут оспорены в судебном порядке.

Трейдерское прошлое

По данным ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Центртопэнерго» без указания даты начала полномочий числится Дмитрий Жуковский. Между тем в официальной отчетности МНПЗ за четвертый квартал прошлого года (есть в распоряжении РБК daily) генеральным директором этой компании с 2005 года по июль 2006 года значится Александр Платонов, который сейчас занимает пост заместителя генерального директора завода по коммерции. Согласно документу он приступил к своим обязанностям в нынешней должности сразу после увольнения из «Центртопэнерго».

Кроме того, менеджер в 2002 году являлся первым заместителем гендиректора ООО «Нафта Петрол», которое ранее по суду добилось от МНПЗ выплаты задолженности на сумму 1,4 млрд руб. Чтобы не допустить ареста активов предприятия, на выплату долга был привлечен кредит у одного из акционеров завода — МНГК, который затем возвращался из прибыли предприятия. Этот же трейдер отсудил у МНПЗ 325 млн руб. в качестве неустойки по неисполненным контрактам 2002 года, но затем стороны заключили мировое соглашение, и сумма выплаты была снижена примерно до 3 млн руб. По данным ЕГРЮЛ, сейчас Александр Платонов числится гендиректором ООО «МНПЗ-Ресурс», дочерней структуры МНГК, а также гендиректором ЗАО «МНПЗ-Сбыт».

Рутинные дела

Источники РБК daily, близкие к МНГК и «Газпром нефти», считают Александра Платонова ответственным за сделки, совершенные с участием «Центртопэнерго», но предполагают, что он выполнял при этом распоряжения кого-то из топ-менеджмента завода. Оба они утверждают, что в тех переговорах, которые сейчас ведутся на уровне руководства компаний — акционеров завода и руководства МНПЗ, не фигурирует фамилия Александра Платонова в качестве кандидата на должность в новом совете директоров завода. Оба менеджера считают, что замгендиректора по коммерции завода сменится по итогам заседания совета директоров, но говорят, что его дата пока не назначена.

Один из источников, близкий к МНГК, сообщил, что Александру Платонову, а также гендиректору МНПЗ Сергею Нетесанову уже предложили посты вице-президентов в Sibir Energy по итогам смены руководства завода, но пока они продолжают работать на своих местах в МНПЗ. У этой информации нет официальных подтверждений. С самим Александром Платоновым связаться не удалось.

Шалва Чигиринский, глава Sibir Energy, совладельца МНГК, одного из акционеров МНПЗ, не комментирует информацию об Александре Платонове, ссылаясь на то, что официально ему не предъявлено никаких претензий. По поводу налоговых претензий заводу он сообщил РБК daily: «Это информация о текущей работе предприятия, рутина. Мы этим не занимаемся». И посоветовал обсудить это с представителями завода.

Руководитель пресс-службы МНГК Николай Фролов не комментирует информацию о связи менеджера завода с «Центртопэнерго», ссылаясь на то, что данные отчетности не нуждаются в комментариях. Он также отказался сообщить РБК daily, назначено ли заседание совета директоров завода, где должны быть утверждены новый гендиректор предприятия и несколько его заместителей. В пресс-службе «Газпром нефти» не смогли прокомментировать информацию о дате заседания совета директоров, а также о ситуации с Александром Платоновым.

Мирная расплата

Подобные налоговые претензии к заводу не первые в его истории. В частности, МНПЗ погасил в период с декабря 2004 года по август 2005 года 1,6 млрд руб. по результатам фискальной проверки его деятельности в 2001 году. Но позднее были и случаи, когда заводу удавалось оспаривать финансовые претензии налоговиков.

Анатолий Юшин, управляющий партнер юридической компании AST Legal, полагает, что в ситуации, когда наблюдается аффилированность менеджмента предприятия с компаниями, которые фискалы считают частью налоговой схемы, завод может просто выплатить доначисленные налоги добровольно или по суду. Ранее претензии налоговиков могли бы вылиться в возбуждение дела по статье 169 Гражданского кодекса, которая предусматривает взыскание в доход государства всего имущества, полученного по сделке, совершенной «с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Но Высший арбитражный суд концептуально утвердил документ, который изымает из этой статьи возможность ее применения к налоговым спорам (см. РБК daily от 4 апреля). Поэтому максимально жестким вариантом развития событий юрист считает возбуждение уголовного дела против менеджера, причастного к схеме.

Дмитрий Лютягин, аналитик ИК «Велес Капитал», полагает, что ситуация с налогами не повлияет на мировое соглашение, заключенное в этом году между акционерами завода МНГК и «Газпром нефтью». Он полагает, что претензии фискалов удастся кратно уменьшить по суду, используя влияние московского правительства. Прибыль завода по итогам 2007 года кратно выросла (см. справку), и акционерам завода выгодно модернизировать и развивать предприятие, а не спорить по его старым долгам. Он полагает, что в результате этого может пострадать лишь непосредственно сам экс-гендиректор «Центртопэнерго», но сомневается в вероятности возбуждения уголовного дела против него.

У МНПЗ выросла прибыль

Чистая прибыль ОАО «Московский НПЗ» в 2007 году по РСБУ увеличилась по сравнению с 2006 годом почти в 3 раза и составила 257,55 млн руб. Рост финансовых показателей в компании связывают с увеличением стоимости услуг процессинга, а также увеличением объема переработанной нефти.

Людмила Подобедова
www.rbcdaily.ru,
7 апреля 2008