Конфликт между подконтрольной Дмитрию Мазепину CI-Chemical и пермскими «Минудобрениями» продолжает набирать обороты. CI-Chemical подала в арбитражный суд иск к «Минудобрениям» с требованием расторгнуть с «СИБУРом» новый договор процессинга.

 Отстаивать договор процессинга с «СИБУРом»

Конфликт между подконтрольной Дмитрию Мазепину CI-Chemical и пермскими «Минудобрениями» продолжает набирать обороты. CI-Chemical подала в арбитражный суд иск к «Минудобрениям» с требованием расторгнуть с «СИБУРом» новый, невыгодный, по мнению миноритария, договор процессинга. Между тем структуры Мазепина вот уже восемь месяцев оспаривают и предыдущее соглашение, правда, пока безуспешно.

ОАО «Минеральные удобрения» — один из ведущих производителей азотных удобрений (аммиака и карбамида) в России. Основными акционерами компании являются CI-Chemical (46,64% акций), ЗАО «Мост» (24,16%), ЗАО «Аврора-2000» (23,91%).

Вчера CI-Chemical заявила, что подала в арбитражный суд Пермского края очередной иск к «Минудобрениям». Предметом спора стал процессинговый договор с «СИБУР-Минудобрениями», заключенный 3 июня. Согласно документу пермское предприятие с 1 июня 2008 года до 30 сентября 2009-го переработает для «СИБУР-Минудобрений» 319,9 млн куб. м природного газа в 477,5 тыс. т карбамида. Свою работу пермское предприятие оценило до конца июня в 3220 руб. за производство тонны карбамида, с июля до конца года — в 3340 руб. за тонну и в 2009 году — в 3500 руб. за тонну. Представитель CI-Chemical Андрей Ермизин назвал данный договор кабальным и обвинил «СИБУР-Минудобрения» в откачивании денег из «Минудобрений».

Этот договор процессинга с «СИБУР-Минудобрениями» на июньском собрании был одобрен акционерами пермского предприятия как третья и четвертая части более крупной сделки по переработке сырья с января 2008 года по сентябрь 2009 года на сумму 1,83 млрд руб. Впрочем, еще в декабре прошлого года советом директоров «Мин¬удобрений» уже был заключен договор процессинга сроком с 21 января по 30 июня 2008 года на общую сумму 560 млн руб. Таким образом, на собрании 3 июня этот договор фактически был одобрен задним числом. Однако CI-Chemical еще зимой обратилась в суды с требованием расторгнуть договор, отмечая, что он не был тогда одобрен акционерами и при этом компании не предоставили соответствующие документы. Споры по искам CI-Chemical еще продолжаются.

Сейчас юристы CI-Chemical утверждают, что новый оспариваемый договор является частью крупной сделки, составляющей 73% от всех активов общества, а значит, должен быть одобрен только общим собранием акционеров. При этом истец заявляет, что одобрить сделку должны не меньше чем 75% акционеров. Как пояснил РБК daily Андрей Ермизин, CI-Chemical голосовала против одобрения договора принадлежащим ей в то время пакетом акций в 44,27%. Он добавляет, что «Минудобрения» должны были установить цену выкупа акций участника, голосующего против, и предложить эту цену CI-Chemical. «Ничего этого сделано не было, — говорит Андрей Ермизин. — Сделка прошла, несмотря на полное, на наш взгляд, несоответствие действующему законодательству».

Недовольство CI-Chemical договором не удивляет экспертов. Как отмечает Кирилл Таченников из ФК «Открытие», пермский завод, по условиям договора, будет продавать «СИБУР-Минудобрениям» карбамид в среднем по 134 долл. за тонну при том, что экспортная цена на эту продукцию составляет порядка 600 долл. за тонну. «Разница очень большая, — отмечает эксперт. — «Минудобрения» на этом договоре теряют миллионы долларов прибыли». С ним согласен и руководитель аналитического управления «АнтантаПиоглобал» Георгий Иванин, отмечающий, что по данному договору прибыль «Минудобрений», по сути, оседает у поставщика сырья.

В самих «СИБУР-Минудобрениях» РБК daily отметили, что компания владеет 3,15% акций пермского завода, и они, являясь заинтересованной стороной, не могли голосовать по этому вопросу на собрании акционеров. Впрочем, сам «СИБУР» в своей отчетности показал, что имеет право выкупа еще 48% акций завода. Получить комментарии в «Минудобрениях» не удалось.

www.rbcdaily.ru