ФАС добивается взыскания с ОАО «Нижнекамскнефтехим» 7,9 млн руб. штрафа за завышение более чем на 20% тарифов на прокачку этилена для башкирского ЗАО «Каустик» (Стерлитамак) в I квартале 2006. 

 «Нижнекамскнефтехиму» грозит еще 7,9 млн рублей штрафа

 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) добивается взыскания с ОАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) 7,9 млн руб. штрафа за завышение более чем на 20% тарифов на прокачку этилена для башкирского ЗАО «Каустик» (Стерлитамак) в первом квартале 2006 года. В НКНХ говорят, что предприятие «добровольно прекратило нарушение», и неофициально называют штраф «местью антимонопольной службы» за отказ химкомбината выплатить 71 млн руб. по другому спору, который длится уже 2,5 года.

Гендиректору НКНХ Владимиру Бусыгину предстоит еще один спор с ФАС  

В арбитражном суде Татарстана началось рассмотрение иска ФАС России к НКНХ о взыскании в федеральный бюджет 7,9 млн руб. дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. 12 февраля 2007 года антимонопольная служба признала химкомбинат нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» («Злоупотребление доминирующим положением») и теперь, когда НКНХ, обжаловавший решение ФАС, проиграл дело во всех трех инстанциях, пытается взыскать с монополиста 7,9 млн руб. штрафа. По мнению ФАС, комбинат в первом квартале 2006 года завышал тарифы на транспортировку этилена по этиленопроводу «Салават-Стерлитамак-Уфа-Нижнекамск-Казань» для башкирского «Каустика».

Как сообщали в своей жалобе в антимонопольную службу представители «Каустика», в июле 2005 года НКНХ увеличил тарифы за прокачку этилена более чем 20% (с 1,08 тыс. руб. за тонну прокачки до 1,3 тыс. руб.). 13 марта 2006 года ФАС своим предписанием обязала химкомбинат до 15 апреля 2006 года установить для «Каустика» «предусмотренный единым для всех потребителей принципом формирования тариф на транспортировку этилена».

На предварительном судебном заседании начальник юридического управления НКНХ Айдар Султанов сослался на 48-ю статью федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой, «дело подлежит прекращению, если нарушение было добровольно устранено». «ФАС предписала устранить нарушения до 15 апреля, а мы сделали это намного раньше, еще в первом квартале 2006 года - уже 28 марта заключили договор с «Каустиком» на других условиях». «У нас есть письмо «Каустика» о том, что он никаких претензий к НКНХ ни за 2005-й, ни за 2006 год не имеет и все споры между нами разрешены», - отметил господин Султанов.

Это уже второй иск ФАС к НКНХ в связи с завышением стоимости услуг «Каустику». В 2006 году антимонопольная служба решила взыскать с НКНХ 71 млн руб. незаконного дохода за 2004-2005 годы, когда химкомбинат также завышал тарифы на прокачку этилена для «Каустика». НКНХ оспорил это решение, но проиграл - 17 июля 2008 года федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал ему в удовлетворении кассационной жалобы.

На химкомбинате объясняют увеличение тарифа «защитной мерой в ответ на дискриминационные действия «Каустика» и Единой торговой компании» в связи с поставками для НКНХ едкого натра, но доказать этого в суде не смогли (ФАС отказала химкомбинату предоставить материалы дела «Каустика и ЕТК). И штраф компания оплачивать не спешит.

По мнению источника «Ъ» в НКНХ, дело о взыскании 7,9 млн руб. - «месть антимонопольной службы за отказ выплатить 71 млн руб. Судебный спор по этому поводу длится уже 2,5 года, но до сих пор ФАС эти деньги не получила». При рассмотрении нового иска ФАС НКНХ надеется на изменившееся законодательство. По словам Айдара Султанова, «в старом законе (ныне действующий ФЗ «О защите конкуренции» был принят в июле 2006 г.), по которому рассматривалось первое дело, статьи 48 не было, не было и ее аналога». «Закон действительно предусматривает освобождение от ответственности», - согласился представитель ФАС России в суде Евгений Костюшин, но отметил, что оно возможно лишь «в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства».

Гендиректор «Каустика» Алексей Док (25 августа 2008) не стал комментировать «Ъ» разбирательство по поводу тарифов 2006 года. Однако сказал, что в нынешнем году «Каустик» вновь обратился в ФАС. «Речь идет о дальнейшей работе, так как (в НКНХ) вновь непонятное ценообразование. Поднимают (тарифы) неизвестно, по какой причине. Говорят, что энергетика. А на самом деле энергетика в цене транспортировки составляет какую-то долю, а не 100%», - пояснил он. Гендиректор «Каустика» не назвал сегодняшние цены на транспортировку этилена, сославшись на конфиденциальность. В ФАС России затруднились подтвердить, поступило ли к ним новое обращение «Каустика», отметив, что за последний месяц от этого предприятия их адрес пришло 25 писем. К рассмотрению дела арбитраж должен вернуться 17 сентября.

www.kommersant.ru