О том, что наше сельское хозяйство находится в глубочайшем системном кризисе, сейчас пишут очень многие – и высшие чиновники, и академики, и заслуженные практические работники сельского хозяйства, и многие другие. Озабочено ситуацией и правительство РФ. За годы рыночных реформ поставки удобрений сельскому хозяйству у нас сократились в 10 раз. Сегодня по дозам внесения под посевы мы находимся на уровне самых отсталых африканских стран. Почва истощается. И в качестве одной из важнейших мер по выводу сельского хозяйства из кризиса правительство видит в резком повышении поставок минеральных удобрений на внутренний рынок. 

Но, с другой стороны, здесь есть над чем задуматься. За последние 15 лет посевы зерновых сократились на 18 млн га (на 30,6%), а валовой сбор упал с 116,7 до 81,8 млн т (т. е. на те же 30 %). Другими словами, урожайность зерновых сохранилась на том же уровне, что и во времена, когда удобрений вносилось в 10 раз больше. Очень низкая эффективность использования удобрений в растениеводстве – это проблема, полученная нами в наследство еще с советских времен.

Ошибочно думать, что это волнует только аграриев. Не в меньшей степени обеспокоены и производителей удобрений. Без существенного повышения эффективности  использования  вносимых удобрений бессмысленно надеяться на восстановление адекватного внутреннего рынка.  К сожалению, судя по обсуждениям в Думе и на «круглых столах», по правительственным  мерам и делам нашей аграрной науки, коренным образом изменить ситуацию к лучшему  никак не удается. Откуда же  у наших чиновников уверенность в том, что возврат к дореформенным нормам внесения удобрений позволит решить сегодняшние проблемы, а не добавит новые? 

Одна из причин кроется в  распространении искаженной информации по внесению минеральных удобрений в странах с высокоинтенсивным сельским хозяйством.  Возьмем,    скажем,  главные для нас  зерновые культуры (в царской России они занимали 80–90 % пахоты, и сегодня основная часть пахоты по-прежнему занята ими). Десятилетиями наши ведущие агрохимики и Минсельхоз в своих публикациях внушали (и продолжают внушать), что в такой стране, как Нидерланды, ежегодно вносят под посевы, в том числе и под зерновые, 500–700 кг/га удобрений в пересчете на действующее (питательное) вещество. И другие передовые страны западной Европы (Англия, Франция, Германия и др.) вносят порядка 350–500 кг/га. Из указанных цифр, в частности, и выводится зависимость урожайности зерновых от внесения удобрений. Придуман даже термин – предельное усвоение удобрений зерновыми растениями, соответствующий 400–500 кг д.в./га при урожайности зерновых 65–70 ц/га.

Однако на деле в тех  же Нидерландах никогда столько не вносили. Ошибочны также цифры и по другим странам Западной Европы. Все дело в упрощенной методике расчетов, в соответствии с которой среднестатистическое число удобрений, внесенных на га пашни, получается делением  общего количества внесенных в данной стране удобрений на суммарную площадь посевных площадей, используемых под традиционные сельскохозяйственные культуры. И, заметим,   не учитывая площадь, занятую лугами.

А между тем в Нидерландах, где  землю приходилось отвоевывать у моря,  при высокоразвитом животноводстве остро ощущается нехватка пастбищ и сенокосов. И чтобы накормить стада, нужно удобрять луга, т. е. пастбища и сенокосы. Поэтому основная масса используемых в Голландии удобрений вносится не под традиционные для других стран посевы, а на луга. Так, в 1999–2000 гг. для посевов было использовано 43% всех вносимых удобрений, а для лугов – 57 %. И если разделить количество всех внесенных удобрений (с учетом лугов) на посевную площадь (т. е. без учета лугов), то мы получим  в зависимости от года те самые 500–700 кг/га, о которых нам и трубят СМИ.  Следует отметить, что весомая доля удобрений вносится также и на пастбищах (лугах) Англии (40 % от всех внесенных), Франции (30 %), Германии (20 %) и Финляндии (37 %). Отсюда вытекают и весомые ошибки в широкой прессе по нормам внесения удобрений в этих странах.

В реальности  же в Нидерландах на рубеже 20-го и 21-го веков под посевы (за вычетом лугов) вносили 221 кг д. в. на га, а под зерновые – 170 кг/га при урожайности 75% с га. Вот на эти цифры и нужно бы равняться российским агрономам, государственным управленцам и производителям туков,  если мы стремимся в передовики. Но в принципе при нашем изобилии посевных площадей такие высокие урожаи и не нужны. Следовательно, не нужны и такие высокие нормы внесения удобрений.  Отметим также, что в странах, щедро одаренных природой сельскохозяйственными угодьями, таких, например, как Россия и Канада,  для удобрения лугов используется ничтожное количество удобрений.

Итак,  сегодня мы вносим в почву на порядок меньше удобрений, чем в Западной Европе, и в три-четыре раза меньше, чем в Канаде. А если мы будем вносить те же дозы, что и в Нидерландах? Какие урожаи обещают в этом случае наши агрохимики?

Обещания  наших агрохимиков

В таблице 1 приведены рекомендуемые агрохимиками нормативные затраты минеральных удобрений на одну тонну прибавки урожая основных зерновых культур по основным зерновым экономическим районам. Как следует из рекомендаций,  для того чтобы повысить урожайность зерновых на одну тонну, следует затратить от 156 (овес, Северо-Западный район) до 464 (яровая пшеница, Северо-Кавказский район) кг д.в. Средняя цифра по всем районам и культурам составляет примерно 250 кг д. в. Определить усредненное для всей страны и всех культур естественное плодородие почвы затруднительно. Поэтому воспользуемся фактической урожайностью зерновых (т. е. с учетом вносимых сегодня минеральных удобрений).

Эта цифра конечно же выше естественного плодородия. Сегодня у нас фактическая урожайность зерновых составляет примерно 15–18 центнеров с гектара (в период с 1996 по 2001 г. среднегодовой урожай зерновых составил 15.2 ц/га). Следовательно, внося дополнительно 250 кг д. в. на гектар (а с учетом уже вносимых порядка 20 кг д.в./га это составит 270 кг/га), мы получим среднюю урожайность зерновых 25–28 центнеров с гектара. Совсем не густо.

Таблица 1

Нормативные затраты минеральных удобрений на 1 т прибавки урожая по экономическим районам, кг д. в.

Источник: И. Н.Чумаченко, Ш. А. Алиев, книга «Агрохимия высококонцентрированных  минеральных удобрений и их применение», стр. 125–127, Москва-Казань, 2001.

В неизбалованной сельскохозяйственными угодьями Голландии средняя урожайность зерновых на рубеже 20-го и 21-го веков составляла 75 центнеров с гектара при норме внесенных минеральных удобрений 170 кг/га.  А под такие культуры, как ячмень и овес, там вносят всего лишь 100 кг д. в./га. Урожайность зерновых 28 ц/га в течение многих лет снимают в Канаде при норме внесения удобрений 50–80 кг/га. Встает вопрос: почему такая огромная разница в эффективности минеральных удобрений у нас и в Голландии? А также у нас и в Канаде?

Ссылка на суровый российский климат не состоятельна, так как в таблице 1 рассмотрены все регионы европейской части России, при этом нормативная эффективность использования удобрений отличается от региона к региону незначительно. Не очень убедительна ссылка и на то, что у нас в основном засевается яровая пшеница, а в странах с интенсивной технологией по большей части озимая, требующая меньше удобрений. В реальности же в США как под яровую, так и под озимую пшеницу вносят одинаковое количество удобрений (правда, соотношения N:P₂O₅:K₂O отличаются); в других странах, например в Англии, под яровую пшеницу удобрений вносят даже меньше, чем под озимую.

Более убедительным представляется то, что в Западной Европе десятилетиями в почву вносятся очень высокие дозы минеральных удобрений. Следовательно, почва там более окультурена.  Россия позже включилась в удобренческую гонку, которая к тому же была прервана с началом коренных рыночных реформ. Правда, при этом как-то упускается из виду, что при высоких нормах внесенных удобрений там и очень высокий вынос питательных веществ (действующего вещества) вместе с очень высокими урожаями. Кроме того, исходя из экологических соображений, там законодательно запрещено вносить в почву больше питательных веществ (суммарно с минеральными удобрениями и органикой), чем выносится с собранным урожаем.

У нас же в последние годы плановой экономики нормы внесения минеральных удобрений были на уровне американских, т. е. не намного ниже европейских, а урожаи мы собирали не намного выше, чем без удобрений. Сегодня, когда нормы внесения снизились почти в десять раз, селяне собирают урожай зерновых на том же уровне, что и в годы максимального внесения удобрений.

В деле получения высоких урожаев наши агрохимики особое внимание уделяют содержанию подвижных форм фосфора в почве. Почвы с высоким содержанием фосфора они считают высоко окультуренными, а с низким – недостаточно окультуренными. Агрохимическое обследование, проведенное МСХП РФ в 1998 году, показало, что из 126 млн га пашни очень низким, низким и средним содержанием подвижного фосфора (ниже 100 мг Р₂О₅ на кг почвы) характеризуется около 70 млн га. Мы допускаем, что в Западной Европе доля почв с высоким содержанием подвижного фосфора может быть заметно выше, чем у нас.

Как уверяют наши агрохимики, самыми плодородными почвами являются российские черноземы. России в этом отношении здорово повезло: мы располагаем третьей частью мировых запасов черноземов. 

Таблица 2

Урожайность зерновых культур на высокоплодородных почвах *)

продолжение таблицы 2

 ) Источник: данные ЦИНАО, приведенные в Приложении 3 к книге И. Н.Чумаченко, Ш. А. Алиев, «Агрохимия высококонцентрированных минеральных удобрений и их применение».

Как видим из таблицы, урожайность зерновых культур при рассмотренных нормах внесения удобрений (от 110 до 235 кг д. в./га) получается далеко отстающей от усредненных западноевропейских (у них порядка 60 ц/га, у нас  от 20 до 40 ц/га).

Подойдем к отбору цифр еще более строго, а именно отберем только те цифры по урожайности  зерновых, которые получены у нас на высокоокультуренных черноземах (содержание подвижного фосфора выше 100 мг/кг почвы) при внесении минеральных удобрений в дозах, превышающих средние голландские (в России – 175–200 кг/га, в Голландии –170 кг/га). Для озимой пшеницы мы получаем цифры (в центнерах на га) – 33,7; 39,4; 35,5. Для озимой ржи – 29,8. Для яровой пшеницы – 26,7; 30,0; 25,3. Для ячменя – 23,8; 40,4. Для овса – 21,5. По овсу данные приведены для дерново-подзолистой почвы, так как данными для чернозема мы не располагаем.

Из приведённых данных видно, что даже на всемирно признанных самых плодородных почвах при высокой степени их окультуренности урожай зерновых в 2 раза ниже, чем у среднего голландского фермера. И это притом, что последний не располагает черноземом.

Получается, что при интенсивном ведении хозяйства нашему селянину для получения одной тонны зерна приходится затратить в 2 с лишним раза больше своего труда, посевного материала, ГСМ, минеральных удобрений и т. д. по сравнению со своими западноевропейскими конкурентами. И это в лучшем случае, т. е. с использованием самой плодородной в мире почвы. Как он сможет выжить в условиях открытой, глобализованной рыночной экономики? А как быть с теми, у кого почва похуже? Такая разительная неконкурентоспособность нашего сельского хозяйства относительно голландского или канадского в части эффективности использования минеральных удобрений вряд ли может быть объяснена только несовершенством используемых технических средств (неравномерность разброса удобрений с помощью дисковых разбрасывателей) или несоблюдением агрохимических рекомендаций (неоптимальное соотношение питательных веществ, несоблюдение сроков внесения удобрений и др.), хотя и то, и другое имеет место. К качеству поставляемых химиками удобрений претензий, похоже, нет.

В Англии в течение последних полутора сотен лет проводится интересный эксперимент, описанный в книге «Сельское хозяйство и удобрения», Сельскохозяйственная группа Норск Гидро, а.с., Осло, Норвегия. Эксперимент проводится на 2 делянках: на одной не вносится удобрений, меняются только сорта зерновых, на другой – ежегодно вносятся азотные удобрения в количестве 144 кг минерального  N/га (рис.1). 

Рис.1 Урожайность зерновых с внесением
и без внесения удобрений

Эксперименты в Ротамстеде

 
Обращают на себя внимание три факта:

• урожайность зерновых 15–20 ц/га можно получать десятилетиями без использования удобрений;

• высокая эффективность минеральных удобрений проявляется только при использовании самых современных, высокоотзывчивых на минеральные удобрения сортов;

• при использовании новых высокоотзывчивых на удобрения сортов зерновых резкий скачок их урожайности можно обеспечить без специальных мер по повышению в почве содержания подвижного фосфора до так называемых «оптимальных» норм.

Первый скачок эффективности произошел в 1969 г. при использовании сорта Capelle (от 30 до 55 ц/га). Другие сорта позволили повысить уровень до 65–70 ц/га. По утверждению западных экспертов, впечатляющий прирост урожайности зерновых в странах Западной Европы в последние десятилетия (от 20 до 60 ц/га) был достигнут только на одну треть за счет использования минеральных удобрений и на две трети за счет других факторов. Важнейшим из этих других факторов являются новые, высокоотзывчивые на минеральные удобрения сельскохозяйственные культуры. Использование при интенсивном земледелии традиционных, устаревших сортов убыточно. Это равносильно закапыванию удобрений и своего труда в яму.

Интересно отметить, что цифры по урожайности зерновых в России при очень высоких дозах внесения минеральных удобрений, представленные в таблице 2, очень напоминают цифры на рис. 1 в период до 1969 года, т. е. до начала использования новых высокоотзывчивых сортов.  С другой стороны, в нормативных документах наших агрохимиков и в их исследованиях зависимости урожая зерновых культур и эффективности минеральных удобрений от плодородия почв приводятся названия зерновых, но не упоминаются их сорта. Создается впечатление, что они работают только с традиционными, слабоотзывчивыми сортами.

Конечно, при нынешних нищенских нормах внесения удобрений использование традиционных или высокоотзывчивых сортов  не имеет принципиального значения. Но правительство РФ в последнее время демонстрирует решимость изменить направление основного потока российских минеральных удобрений: вместо того чтобы поступать на экспорт, основная масса удобрений должна двинуться на внутренний рынок. Чиновники самого высокого ранга угрожают производителям удобрений заградительными пошлинами и квотами на экспорт, если производители удобрений добровольно не снизят внутренние цены и не увеличат поставки их на внутренний рынок.

Возникает вопрос: а готово ли наше сельское хозяйство уже сегодня принять этот основной поток и эффективно, т. е. не в убыток себе, использовать его? Судя по вышеизложенному, не готово. Главная причина видится в том, что мы так и не приобрели (и не создали своих) высокоотзывчивых на минеральные удобрения сортов зерновых. Во всяком случае, нам не известно о существовании широкодоступного внутреннего рынка семенного материала таких сортов.  Без решения этой задачи возврат к высоким советским нормам внесения удобрений может привести только к очень существенному росту затрат без заметного повышения урожайности.

Напомним, что, по публикациям в СМИ в период с 1996 по 2001 г., среднегодовой урожай зерновых в России составил 68,4 млн т. Средняя урожайность – 15,2 ц/га против 14,5 ц/га в 1986–1990 гг. Это при том, что норма внесения минеральных удобрений за рассматриваемый период снизилась почти в десять раз. Единственный положительный результат, которого мы можем добиться, увеличивая дозы внесения удобрений, –  это улучшение баланса выноса и внесения питательных веществ (действующего вещества), т. е. замедления или прекращения истощения почвы. Но чем селянин будет расплачиваться за многократно выросшие затраты на удобрения?

В глобализованной экономике при внесении удобрений по европейским нормам наш селянин должен обеспечить европейскую или более высокую урожайность зерновых. Иначе он разорится. В отдельных хозяйствах и даже областях в последнее время достигнуты впечатляющие успехи по урожайности зерновых. Так, если в большинстве областей Центрально-Черноземного района она  в последние годы составляла 20–25 ц/га, то при практически тех же климатических условиях в Липецкой области – 28 ц/га. Это без учета результатов необычно высокоурожайного 2008 года. Так что маяки есть, дело за страной в целом. Обнадеживает и недавнее выступление академика Россельхозакадемии И.Ушачева. По его словам, в портфеле у наших селекционеров 330 новых сортов и гибридов растений. Правда, при этом не было сказано, сколько из них высокоотзывчивы на удобрения.

Что имеем в сухом остатке?

В 60–70-е годы прошлого столетия по всему миру прокатилась волна «зеленой революции», позволившая резко повысить эффективность растениеводства и спасти мир от надвигавшегося голода. Ее характеризовали быстрый рост норм внесения удобрений и использование высокоотзывчивых на минеральные удобрения новых сортов сельскохозяйственных культур. В Советском Союзе энергично взялись за наращивание производства минеральных удобрений, отложив на время решение второй задачи, а потом, похоже, о ней вообще забыли.

В принципе так много удобрений, как вносится на гектар пашни в странах Западной Европы или как мы вносили в последние годы Советской власти, России рыночной не нужно. Достаточно и половины от этого. И средняя по России западноевропейская урожайность зерновых на уровне 60 центнеров с гектара нам в обозримой перспективе не понадобится.

Имеющийся в распоряжении наших сеятелей пахотный клин (с учетом частичного возврата в севооборот перелогов и залежей) вполне достаточен, чтобы решить эти задачи при внесении под посевы 50–80 кг д.в./га, т. е. по канадским нормам. Но при этом наш сеятель должен научиться собирать в среднем с каждого гектара порядка 28 ц/га зерновых, т. е. тот урожай, который снимает канадский фермер. Иначе он окажется неконкурентоспособным. А вот последнее уже зависит не столько от сеятеля, сколько от агрохимиков, ученых-селекционеров и чиновников Минсельхоза РФ.

Дело в том, что наша действующая нормативная база по применению минеральных удобрений (являющаяся единственной базой, на которую может ориентироваться широкий круг наших сеятелей) создавалась, исходя из традиционных, слабоотзывчивых на минеральные удобрения сортов зерновых. При нормах внесения удобрений выше западноевропейских (выше 170 кг д.в./га) эти нормативы даже на самых плодородных российских почвах гарантируют урожайность не выше канадского уровня (где почва далеко не черноземная, а норма внесения удобрений в два-три раза ниже и составляет 50–80 кг д.в./га).

Но это не значит, что все хозяйства должны стремиться к таким цифрам. Сеятель в зависимости от его финансовой ситуации, географического положения и других условий должен иметь возможность выбора, что ему выгоднее – экстенсивное ведение хозяйства или интенсивное с использованием самых современных технологий и новейших, высокоотзывчивых на удобрения сортов зерновых. А для этого необходимо создать доступный, субсидируемый государством, внутренний рынок семенных материалов, высокоотзывчивых зерновых, а также широкодоступную для пользователей базу по зависимости урожайности таких культур от доз вносимых удобрений для различных почв и регионов страны. Не количество внесенных удобрений, а высокая эффективность их использования обеспечит высокую конкурентоспособность нашего растениеводства в целом.

Еще с советских времен назревшая проблема эффективности удобрений в нашем растениеводстве должна в большей мере волновать ученых-аграриев, чем химиков, производящих удобрения. Но почему-то молчат наши аграрии. Автор статьи в течение шестнадцати лет был членом Рабочей Группы по минеральным удобрениям Всемирного Банка, ФАО и ЮНИДО и является одним из авторов учебника по минеральным удобрениям, изданного под эгидой ООН (Fertilizer Manual, Editors: UNIDO, IFDC, 1998). В задачу Группы входило содействие правительствам развивающихся стран в части создания промышленности по производству минеральных удобрений и эффективного их использования. В ходе работы Группы автор имел возможность общаться с весьма авторитетными специалистами по агрохимии, как со стороны развитых стран, так и развивающегося мира, обсуждать с ними ситуацию по использованию удобрений в различных регионах мира. Тем не менее, автор не является профессиональным агрохимиком. Очень хотелось бы услышать мнение профессиональных агрохимиков по затронутым вопросам.

Динам Алейнов,
генеральный директор
ООО «Азотэкон»,
к.т.н.