«Апатит», которого суд еще несколько месяцев назад обязал заключить долгосрочный контракт на поставку сырья с «Воскресенскими минудобрениями», вовсе не спешит исполнять это решение и пробует оспорить его в Высшем арбитражном суде (ВАС). Таким образом, «Апатиту» удалось на время рассмотрения дела в ВАС получить передышку.

«Апатит», которого суд еще несколько месяцев назад обязал заключить долгосрочный контракт на поставку сырья с «Воскресенскими минудобрениями», вовсе не спешит исполнять это решение и пробует оспорить его в Высшем арбитражном суде (ВАС). При этом «Апатиту» на время рассмотрения дела в ВАС удалось добиться приостановки исполнения предыдущих судебных решений.

Высший арбитражный суд приостановил исполнение решений судов, обязывающих «Апатит» и «Фосагро» заключить прямой договор на поставку апатитового концентрата с «Воскресенскими минудобрениями» (ВМУ) на 2009—2011 годы, сообщил 28 мая 2009 ВАС. Напомним, что Арбитражный суд Москвы (первая инстанция) в конце октября 2008 года удовлетворил иск ВМУ к «Апатиту» о понуждении заключить договор. Речь шла о поставках в 2009—2011 годах около 920 тыс. т концентрата ежегодно по цене 1600 руб. за тонну (стоимость поставок должна была ежегодно индексироваться в соответствии с отраслевым индексом роста цен). Однако апелляционная инстанция изменила это решение, в частности увеличив базовую цену до 3050 руб. за тонну. Такую же цену на 2009 год рекомендовала Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Федеральный арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) решение по сути оставил в силе.

В «Фосагро» отмечают, что суды не учли того, что цены на апатит не являются регулируемыми государством, а рекомендации ФАС не обязательны к применению, так как компания не является естественной монополией. В компании ссылаются на письма самого ведомства, в которых ФАС отмечает, что считает допустимой корректировку рекомендованной цены на апатит исходя из фактических данных, влияющих на ценообразование, а также приближенный характер своих прогнозов. «Но суды придали рекомендациям службы силу императивной нормы, фактически введя в отношении апатита госрегулирование цен, и проигнорировали другие возможности ее установления», — отмечают в «Фосагро». Также суды не посчитали возможным включить в формулу цены коэффициент ухудшения условий горной выработки у «Апатита», что в «Фосагро» считают неправомерным.

На ВМУ обращением «Апатита» в ВАС не удивлены. «Но мы уверены в своей позиции, все три предыдущие инстанции подтвердили ее, — отметил представитель ВМУ. — И на практике ВАС редко принимает решения, отличные от решений более ранних инстанций». По его словам, ВМУ опираются на позицию правительства. Собеседник напоминает, в частности, итоги совещания у зампредседателя правительства Игоря Сечина в декабре 2008 года, на котором было отмечено, что в интересах государства, чтобы между производителями минудобрений и поставщиками сырья заключались долгосрочные договоры, а цена на сырье при невозможности компромисса рекомендовалась ФАС.

Между тем юрист юридической фирмы «Авакян, Туктаров и партнеры» Анна Батуева отмечает, что несмотря на то, что предыдущие инстанции приняли по сути одно решение, предсказать позицию ВАС нельзя. «Суд может установить в договоре некую фиксированную цену как обязательную, только если стороны предварительно ее согласовывали. Но к искам, которые связаны с нарушением законодательства о конкуренции, применяются специальные правила об определении цены товара», — добавляет она.

По материалам www.rbcdaily.ru

C текущей ситуацией и прогнозом развития рынка фосфорных удобрений можно познакомиться в отчете Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков «Рынок фосфорных удобрений в России».