Уходящий год для нефтеперерабатывающей промышленности Украины запомнился значимыми событиями. Главным, безусловно, стало выдавливание представителей Татарстана из акционерного капитала Кременчугского НПЗ.

Вслед за установлением оперативного контроля над предприятием, полученному благодаря смене топ-менеджмента, группа "Приват" увеличила участие в ЗАО "Укртатнефть" с 1,153% до 19,449% через аффилированную компанию "Корсан".

Расширение присутствия произошло за счет пакетов кипрских оффшоров Amruz Trading AG и Seagroup International Inc. в размере 8,336% и 9,96% соответственно, ранее обеспечивавших татарской стороне большинство голосующих акций. Примечательно, что до этого Фонд госимущества Украины и Генпрокуратура несколько лет безуспешно оспаривали в суде владение татарами вышеупомянутым пакетом в 18,296%.

Таким образом, "Приват" еще раз доказал скептикам, что по части эффективности судебных разбирательств в Украине ему нет равных. Вслед за этим "Укртатнефть" отсудила у Минземимущества Татарстана 28,778% акций и еще 8,613% - у "Татнефти". Данные пакеты были возвращены государству в лице Фонда госимущества. Дальнейшие перспективы И. Коломойского в связи с этим выглядят довольно радужно – с учетом его предыдущего успешного сотрудничества с ФГИУ по приватизации целого ряда стратегических объектов. Таким образом, в совсем уже недалеком будущем доля "Привата" в акционерном капитале Кременчугского НПЗ имеет все шансы увеличиться до 56,84%.

Можно предположить, что следующим шагом этой финансово-промышленной группы станет окончательное закрытие Дрогобычского и Надворнянского НПЗ, контролируемых через ОАО "Нефтехимик Прикарпатья" и ОАО "НПК-Галичина".

Сегодня эти западноукраинские заводы напоминают действующие музеи, имея глубину нефтепереработки 61,2% и 56,7%% соответственно – тогда как в развитых странах этот показатель составляет 97-98%. В Дрогобыче и Надворной используют давно устаревшее оборудование, выпуская в основном дизтопливо и мазут. А производимый там бензин стандарта "евро-2" не отвечает современным экологическим требованиям.

Вот почему последние несколько лет эти заводы по большей части простаивали, работая от силы 4-5 месяцев в году, в периоды балансового дефицита солярки, необходимой для проведения посевной и уборочной кампании в АПК. Причем за 11 мес. нынешнего года "НПК-Галичина" уменьшил нефтепереработку на 24,6% до 403,6 тыс. т, а "Нефтехимик Прикарпатья" и вовсе на 44,8% до 155,3 тыс. т.

Стоимость модернизации Надворнянского и Дрогобычского НПЗ до современного уровня оценивается в 700 млн. долл. на каждый, включая строительство установок по изомеризации для выпуска бензинов и гидроочистке для дизтоплива. И едва ли И. Коломойский захочет теперь инвестировать туда такие средства. Безусловно, на Кременчугском НПЗ также необходимо проводить реконструкцию. Но поскольку там гораздо более новое оснащение и намного больше глубина переработки нефти, то и затраты на модернизацию требуются меньшие.

Так, для первоочередных мероприятий по модернизации существующей установки по гидроочистке дизтоплива необходимо каких-то 80 млн. долл. Сумма несопоставима с затратами, необходимыми на западноукраинских активах. Зато позволит за счет усиления режимов гидроочистки существенно снизить содержание серы в солярке.

К тому же гораздо больший экономический эффект будет получен от капвложений в один завод, потенциально способный переработать 18,6 млн. т нефти в год, чем в два предприятия, дающих 3,22 млн. т и 2,6 млн. т переработки. Таким образом, НПЗ в Дрогобыче и Надворной составят кампанию Херсонскому нефтеперерабатывающему комплексу, официально закрытому на реконструкцию, и которому его владельцем И. Еремеевым в долгосрочной перспективе обеспечен надежный простой. По оценкам отраслевых экспертов, для модернизации Херсонского НПК до современного уровня нужно 4,5 года и 1,5 млрд. долл. Понятно, что в таких условиях продажа НПЗ в Дрогобыче, Херсоне и Надворной возможна разве что на металлолом.

Заключение контрактов на поставку в Кременчуг азербайджанской нефти также можно отнести к значимым событиям 2009 г. Ведь после прекращения подачи татарской нефти "Приват" целый год не мог найти нового поставщика. Эксцентричные решения в виде закупок иракской нефти в Киркуке показали свою полную бесполезность, и завод выживал исключительно за счет поставок от "Укрнефти", ранее снабжавшей Дрогобыч и Надворную. Последние оказались на голодном пайке - поскольку ресурс собственной добычи нефти в Украине ограничен. Что еще раз доказывает готовность И. Коломойского уже в 2010 г. окончательно пожертвовать своими западноукраинскими предприятиями в пользу Кременчугского НПЗ.

Хотя согласно отчетности по итогам 9 мес. убыточную деятельность задекларировали все три НПЗ: ЗАО "Укртатнефть" - 847 млн. грн, ОАО "Нефтехимик Прикарпатья" – 9,71 млн. грн, ОАО "НПК "Галичина" - 34,45 млн. грн. Очевидно, что по итогам 2009 г., которые станут известны уже в конце января следующего года, финансовый результат также будет отрицательный.

Октябрьский демарш российского "Лукойла", на месяц остановившего Одесский НПЗ в связи с изменением маршрута прокачки нефти по магистральному трубопроводу в пользу Кременчугского НПЗ, тоже по праву занял свое место среди наиболее заметных отраслевых событий 2009 г. Однако революции не произошло: лояльное группе "Приват" правительство прогнозируемо не пошло на уступки. Тем самым оно наглядно показало, что и в дальнейшем не намерено считаться с интересами российских нефтяных монополий в Украине. В итоге владельцу "Лукойла" В. Аллекперову ничего не оставалось, кроме как принять новые правила игры, а заодно и новый маршрут транспортировки, обходящийся на 5,7 долл./т нефти дороже предыдущего. Как говорят в подобных случаях в той же Одессе - "а кому сейчас легко?"

Безусловно, нельзя обойти и очередную попытку налоговой администрации добиться от "Нефтехимика Прикарпатья" платежей на сумму около 330 млн. грн путем инициирования его банкротства. Попытка была предпринята нынешней осенью и закончилась вполне прогнозируемо – отзывом иска из регионального хозсуда. Однако, благородный порыв ивано-франковских налоговиков заслуживает внимания. Напомним, что предыдущая попытка взыскания задолженности перед бюджетом через банкротство была предпринята в отношении Дрогобычского НПЗ Львовской налоговой администрацией еще в 2003 году.

Самое интересное, что весь этот событийный ряд никак не отразился на показателях рынка в целом. По данным Минтопэнерго, средняя степень загрузки украинских НПЗ в 2009 г. составила 19,9% от проектной мощности по сравнению с 19,1% в 2008 г. При этом поставки нефти на НПЗ по данным за 11 мес. увеличились на 2% по сравнению с аналогичным периодом до 9,597 млн. т, а объемы нефтепереработки возросли на 5% до 10,423 млн. т.

Столь незначительные изменения объясняются сохранением фундаментальных факторов, заложенных в законодательное поле. Так, высокая пошлина на экспорт нефти из Российской Федерации по-прежнему делает экономически невыгодной ее переработку в Украине. Между тем на поставки из РФ в уходящем году пришлось 62,07% от общего объема. Кроме того, отсутствие преференций при модернизации НПЗ оставляет ее перспективы весьма неопределенными.

С анализом поставок базовых экспортных продуктов – минеральных удобрений и нефтепродуктов, - Вы можете познакомиться в отчете Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков    «Анализ транспортной инфраструктуры для поставок нефтепродуктов и минеральных удобрений».

Игорь Воронцов