Пока лишь дойная корова
В общем, гармоничное рыночное развитие «Сибура» как единого целого потребует примерно 12 млрд долларов инвестиций уже в ближайшие годы. Не только «Газпром», но и любой другой собственник «Сибура» призадумался бы, готов он к таким вложениям или нет. И главное соображение здесь — не только размер необходимых затрат. Сама по себе структура активов «Сибура» не имеет аналогов в рыночных экономиках. Отдельные части холдинга в рыночно сбалансированной экономике неизбежно должны были бы находиться в разных компаниях и даже в разных отраслях. Например, практика показывает, что производство шин неизбежно концентрируется в специализированных корпорациях. Для развития этого бизнеса более важна ставка на брендирование и инновации, нежели на связь с поставщиками и интеграцию в технологическую вертикаль. Но самое главное, ГПЗ — основа существования «Сибура», ствол бизнеса этой компании — практически всегда находятся в ведении нефтяных холдингов, а не специализированных структур. Именно нефтяники более всего заинтересованы в том, чтобы строить новые газоперерабатывающие заводы там, где это выгоднее всего. Обособленность «Сибура» от нефтяных компаний основана частично на советской традиции, но в основном — на идее использования искусственно заниженных цен на попутный газ.

Понятно, что искривленность российского нефтехимического пространства рано или поздно исправится. Это не может не понимать «Газпром» — нынешний собственник «Сибура». Однако ни к распродаже активов дочки, ни к целенаправленному трансформированию этого образования в полноценный бизнес он не стремится.

Есть очень простое объяснение, почему так происходит. Политика газовой монополии в отношении «Сибура» в 2002–2005 годах сводилась к восстановлению полного операционного и юридического контроля над финансами холдинга, реструктуризации его долгов и формированию лояльного «технического» менеджмента. Всему этому как нельзя лучше способствовали растущие цены на нефть и нефтехимикаты, ставшие для бизнеса «Сибура» неплохим допингом. Из предбанкротной компании с непрозрачными финансовыми потоками, полунезависимыми заводами и ворохом нерешенных проблем он за несколько лет превратился в жестко централизованный и коммерчески эффективный холдинг, хотя эффективность его основана главным образом на заниженных ценах на попутный газ. Но интерес «Газпрома» к сохранению контроля над «Сибуром» обусловлен не только тем обстоятельством, что «Сибур» для монополии — источник прибыли, которая генерируется без крупных инвестиций. «Сибур» производит ежегодно более 10 млрд кубометров природного газа, что является хорошим подспорьем в поддержании газового баланса страны (собственная добыча у «Газпрома» падает). Кроме всего прочего, распродажа «Сибура» неприемлема для «Газпрома» и с точки зрения своей капитализации: рынок наверняка скорректирует стоимость монополии в сторону уменьшения.

В общем, «Газпром» в его нерасторопности по отношению к «Сибуру» понять можно. На одной чаше весов — инвестиции в 12 млрд с долгими сроками окупаемости. На другой — чистый финансовый поток почти в миллиард долларов в год с дополнительными бонусами в виде прироста показателей добычи газа и капитализации. Не надо ни инвестиций, ни менеджерских талантов. Вторая чаша явно перевешивает.

Но хотя «Газпрому» выгодно консервировать ситуацию, она будет негативно отражаться на экономике в целом, прямо и косвенно снижая темпы экономического роста. Считай, целая отрасль, завязанная на обслуживание конечного потребительского спроса, обслуживание импортозамещающих отраслей, будет и дальше оставаться вне полноценных рыночных отношений и конкуренции, фактически вне развития.

Нужен какой-то выход. С одной стороны, «Газпром», на деньги которого по сути нефтехимия и выжила в трудное время, имеет полное моральное право обслуживать свои корпоративные интересы. С другой — требуется инвестиционный прорыв, нужно вдохнуть жизнь сразу в несколько секторов нефтехимии.

Нам кажется, что для этого и «Сибур», и контролирующий его акционер должны выбрать стратегию превращения холдинга в компанию-координатора, гаранта инвестиционного развития всей российской нефтехимии. Тогда и интересы «Газпрома» не будут ущемлены, и инвесторы в отрасль потянутся. Поясним, что мы имеем в виду.