В противном случае антимонопольное ведомство требует продать производство до 1 мая 2009 года. В распоряжении РБК daily оказалось решение ФАС по делу о нарушении «Базэлцемент-Пикалево» закона «О защите конкуренции», а также предписание по этому делу. Как следует из текста предписания, структура «Базэла» признана нарушителем ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Вследствие этого ведомство требует устранить нарушение законодательства — возобновить поставку карбонатного раствора на «Метахим» в объемах, установленных договором от 30 июля 2004 года, по справедливой рыночной цене, а также заключить договор поставки шлама с «Евроцемент груп» в объемах, зафиксированных в договоре от 1 апреля 2006 года, по справедливой рыночной цене. Если «Базэлцемент» не восстановит поставки на эти производства, ФАС требует до 1 мая текущего года организовать торги по продаже имущественного комплекса ПГЗ, следует из текста предписания. В документе также оговаривается, что торги следует провести по справедливой рыночной цене лицам, не входящим в одну группу лиц с ЗАО «Базэлцемент-Пикалево». Опрошенные эксперты сомневаются в правомочности этих предписаний. По мнению юриста корпоративной практики юридической фирмы Magisters Андрея Силина, ФАС не имеет права требовать от предполагаемого нарушителя закона «О защите конкуренции» продажи его предприятия. «ФАС может только обязать восстановить поставки в полном объеме», — добавляет Александр Утевский, исполнительный директор УК «Севзаппром» (владеет «Метахимом»). Из текста предписания также следует, что «Базэлцемент-Пикалево» в течение двух лет должен регулярно отчитываться об объемах своего производства, что делает запланированное «Базэлом» обновление производства с перепрофилированием его на цементное практически невозможным. Заинтересованным в покупке «Пикалевского глинозема» может быть «Метахим». Г-н Утевский не стал комментировать этот вопрос: «До нас это предписание еще не дошло. То, чего я не понимаю, я не могу комментировать». «Евроцемент груп», по словам пресс-секретаря компании Елены Рудовской, также не заинтересована в покупке ПГЗ. «Мы готовы сотрудничать с любым собственником «Пикалевского глинозема» и заинтересованы в том, чтобы завод расширял мощности по переработке глинозема», — заявили, в свою очередь, в «Фосагро». В то же время вариант возобновления поставок в прежних объемах выглядит маловероятным. Как рассказывал генеральный директор «Базэлцемента» Дмитрий Савенков, вопрос об изменении цены поставки удалось согласовать с компанией «Метахим», тогда как «Евроцемент» вообще отказался от поставок с ПГЗ. Александр Утевский подтвердил, что договоренности между «Метахимом» и «Базэл¬цементом» были достигнуты. «Единственное, мы оговариваем объем поставок — за поставку с одной печи я гроша ломаного не дам. Мы договорились о половине от прежнего объема», — рассказал он. Согласно сообщению ФАС, объем ежегодной поставки на «Метахим» прежде составлял 1,3 млн куб. м карбонатного раствора. В документе также подтверждается тот факт, что «Евроцемент» 5 сентября 2008 года расторг свой договор поставки с нарушением сроков поставки со стороны контр¬агента. В «Евроцементе» затруднились назвать размер убытков, понесенных в связи с действиями «Базэлцемента», отметив лишь, что они были «колоссальными». Согласно данным ФАС, объем цементного производства на «Пикалевском цементе» (входит в «Евроцемент груп») снизился во втором полугодии 2008 года, причем в декабре цемента не было произведено вовсе. Ведомство особо отмечает, что обычно производство цемента не прекращается даже в периоды сезонного падения спроса на стройматериалы. В заявлении ФАС также упоминается о планах создания СП, в которое вошли бы все стороны конфликта. «Евроцемент» и «Метахим» не поддержали инициативу «Базэл¬цемента» о создании СП на базе Пикалевского комплекса (об этом гендиректор «Базэлцемента» рассказывал в интервью РБК daily). Однако, как выяснилось из документов ФАС, «Базэлцемент» хотел получить контрольный пакет в этом партнерстве (51%), что не отвечало интересам других сторон. «В настоящий момент нас не интересует такое партнерство, даже на условиях паритета. Мы уже сделали все для того, чтобы быть независимыми», — говорит Елена Рудовская из «Евроцемента». Представитель «Базэлцемента» заявил РБК daily, что юристы компании не получали предписания ФАС, правда, было получено уведомление, что документы отосланы в компанию. Согласно материалам, имеющимся у РБК daily, они были оформлены 23 января, после чего должны были быть направлены фигурантам дела. В «Евроцементе» говорят, что также не получали еще документы, однако знают о том, что уже на прошлой неделе они были подписаны и разосланы участникам дела. C анализом влияния последствий финансового кризиса на отечественных производителей цемента Вы можете познакомиться в отчете Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков «Направления передела собственности в цементной промышленности». НАТАЛЬЯ КОПЕЙЧЕНКО РБК daily www.newchemistry.ru |
