О СИТУАЦИИ с СИБУРом: что-то похожее уже было
Похоже, что эра «СИБУРа» заканчивается. Идея, лежавшая в основе формирования компании и консолидации предприятий отрасли – «от скважины до прилавка» - если не потерпела крах с пришествием нового поколения руководителей компании, то плавно исчезла с повестки дня.
Мнение:
Похоже, что эра «СИБУРа» заканчивается. Идея, лежавшая в основе формирования компании и консолидации предприятий отрасли – «от скважины до прилавка» - если не потерпела крах с пришествием нового поколения руководителей компании, то плавно исчезла с повестки дня. Одна из причин этого – новый менеджмент, не имеющий корней в химической промышленности, выросший под влиянием довольно отвлеченных знаний о «регулировании финансовых потоков», об акционерном капитале и ценных бумагах. По-видимому, для осмысления роли и места собственной компании в том виде, в каком она создавалась в структуре отечественной химической отрасли, не хватило опыта или глубины воззрений.
Очевидно, что руководство компании больше увлекается финансовыми потоками, нежели вопросами промышленной политики. Хотя это как раз понятно. Для другого варианта формирования промышленной политики компании нужны другие знания. И обнародованные инвестиционные планы компании не убеждают в обратном. Между тем, операции с акциями – это только видимая, надводная часть айсберга. А промышленная политика – подводная часть айсберга, которая, как известно, более опасна, особенно для тех, кто её недооценивает или пренебрегает ею, потому что не видит.
В результате различных реструктуризаций компания уже потеряла некоторые завершающие этапы прологнированной технологической цепочки, и еще от части активов, которые формируют сбалансированный материальный баланс компании в целом, как заявлено, также планируется избавиться. Когда же речь идет о том, что компания хочет сосредоточиться, например, на полимерном направлении, то появляется желание узнать, на какие мощности компания, собственно говоря, рассчитывает. Доля «СИБУР-Холдинга» в отечественном ресурсе мощностей по выпуску ПВД (суммарно мощности в Томске и Салавате) действительно вполне конкурентоспособна – 34% (ближайший конкурент – «Казаньоргсинтез», который располагает почти таким же ресурсом мощностей по этому продукту - 32% общероссийского ресурса). Но по другим полимерам ресурсы мощностей гораздо скромнее – 17% отечественного ресурса мощностей по полипропилену (а у «Нижнекамскнефтехим», например, 30%), 13% отечественного ресурса мощностей по ПВХ, немного полистирола. Есть, правда, собственные мощности по ПЭТ, но, как известно, российский производитель пока не делает погоду на рынке этого полимера.
Если имеющаяся база по производству углеводородного сырья сохранится в компании, то, возможен, конечно, вариант ведения бизнеса по давальческим схемам. Но сейчас это чревато конфликтами с другими, в том числе независимыми, производителями, аналогичными тому, который мы наблюдали во взаимоотношениях компании с «Казанторгсинтез». В отличие от того, как обстояли дела 7-8 лет назад, многие предприятия-производители, как правило, располагают достаточным ресурсом оборотных средств и давальческие схемы уже мало кому интересны.
Мощностей по конечным ликвидным продуктам маловато. Давальческие схемы затруднительны. Предыдущий опыт пока не дает оснований рассматривать инвестиционные планы компании как реальность. Долги и займы. При этом создание новых юридических лиц с целью приобретения крупных пактов акций. Идеальный с формальной точки зрения развал компании. Что-то похожее уже было…
Л.Р. Гусева, независимый эксперт