Какой должна быть политика государства в области обеспечения АПК средствами химизации? Ситуацию на российском рынке минеральных удобрений комментирует генеральный директор компании «ФосАгро» Максим Волков. 

Максим Волков: Мы готовы поставлять все производимые удобрения на внутренний рынок 

  В Правительстве РФ неоднократно высказывали мнения об ужесточении мер по сокращению экспорта минудобрений, в частности говорилось о введении квотирования или увеличении размера пошлин до уровня запретительных. С просьбой прокомментировать ситуацию на рынке минеральных удобрений мы обратились к генеральному директору одной из крупнейших компаний - производителей удобрений «ФосАгро» Максиму Волкову. 

  Российская газета:
 Как вы относитесь к этой идее (повышение вывозных пошлин)?

Максим Волков:

Мы выступаем как раз за увеличение пошлин. Это наша позиция, и она находит понимание.

РГ:

Но это же невыгодно вам…

Волков:

Это не выгодно для того, кто собирается обмануть правительство, но если речь идет о добросовестном исполнении взятых на себя обязательств со стороны производителей минеральных удобрений, то введение справедливого уровня пошлин - это единственный прозрачный механизм для достижения цели, поставленной правительством.

РГ:

О достижении какой цели идет речь?

Волков:

Об обеспечении сельхозпроизводителей удобрениями в требуемом объеме и по цене, существенно ниже сложившейся на мировом рынке.

РГ:

Но ведь фиксация цен ниже мировых при поставках на внутренний рынок именно этого и достигает, то есть сельхозпроизводителю будет поставлен определенный объем удобрений по установленной цене.

Волков:

Это не так, поскольку не понятен механизм контроля исполнения подобных обязательств. Как проконтролировать, что поставлен именно тот объем, который нужен селу, и по тем ценам, о которых будет договоренность с минсельхозом? Помните, когда в Советском Союзе у нас с вами по прейскуранту было самое дешевое мясо в Европе, но при этом его на прилавках никогда не было? Именно так и будет. По сути, то, что предлагается, - это картельное соглашение о фиксации цен на нерыночном уровне и разделе рынка. Результатом станет вполне объяснимое желание производителей уклониться от исполнения изначально оговоренных обязательств. Все будут стремиться минимизировать объем поставляемых удобрений по заниженной цене. Это в свою очередь приведет к созданию дефицита удобрений на селе и появлению «черного рынка».

РГ:

А как вы относитесь к идее закрепить за каждым производителем регион и даже отдельные хозяйства?

Волков:

Подобная фиксация не исключает злоупотреблений, о которых мы с вами только что упомянули, но при этом дополнительно ограничивает конкуренцию между производителями удобрений. Что делать, если завтра рыночные цены на удобрения упадут, а у нас с вами соглашение, по существу, о разделе территории? Это прямое ограничение конкуренции, и сельхозпроизводитель от этого точно не выиграет.

РГ:

Что сулит увеличение экспортных пошлин?

Волков:

Даже при существующем уровне пошлин (5 процентов - на калий, 6,5 процента - на апатитовый концентрат и 8,5 процента - на удобрения) средства, полученные бюджетом за год их действия, позволят субсидировать около 40 процентов стоимости удобрений, поставляемых на внутренний рынок в текущем году. Если же вместо фиксации цен на нерыночном уровне пошлина для всех производителей будет унифицирована, а тем более повышена, то это станет самым эффективным стимулом увеличения поставок удобрений на внутренний рынок до объемов, превышающих те, что заложены в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».

РГ:

В начале сентября Федеральная служба по финансовым рынкам приостановила торги апатитовым концентратом, который производит «ФосАгро». Чем была продиктована эта мера?

Волков:

Боюсь, не смогу ответить, чем была продиктована, но обоснована она была якобы поступлением многочисленных жалоб от участников торгов на рост цен, складывающихся в процессе биржевых торгов. То есть получается, что на бирже цена не должна расти ни при каких обстоятельствах. Могу биться об заклад, что при падении цены найдутся также участники торгов, которым это будет сильно не нравиться. А вспомним основное предназначение биржи или аукциона: это определение рыночной цены в результате взаимодействия свободного спроса и предложения. То есть основная задача - не допустить манипулирования ценами со стороны участников торгов, а то, что цена растет или падает, это должно являться лишь поводом для анализа, а не поводом для закрытия биржи.

РГ:

Ваши оппоненты также говорят, что биржевая торговля апатитовым концентратом не обеспечивала нормализацию ценовой ситуации на рынке минеральных удобрений.

Волков:

Конечно, не обеспечивала, поскольку в нынешней ситуации цены на минеральные удобрения ни в коей мере не зависят от цен на апатитовый концентрат.

РГ:

Но именно это утверждают ваши оппоненты.

Волков:

Во-первых, цена на апатитовый концентрат регулируется Федеральной антимонопольной службой. Сейчас действует цена 2232 рубля за тонну, в 2007 году цена была 1600 рублей. На биржевых торгах для российских производителей проводились специальные сессии со стартовой ценой в 2232 рубля. По данным товарных бирж, средневзвешанная цена в этом году составила около 2500 рублей за тонну. За это время цена на азофоску выросла более чем в 3 раза. Общая тенденция такова, что цена на апатитовый концентрат всегда росла темпами на порядки более низкими, чем цена на минеральные удобрения.

РГ:

Получается, что биржевая или аукционная торговля была невыгодна именно подобным покупателям.

Волков:

Конечно. При наличии прозрачного механизма определения рыночной цены, коим является биржевая или, если хотите, аукционная торговля, подобным компаниям не удастся сохранить сложившееся положение, когда вся доходность перетекает от производителя сырья к его переработчику. Именно с этой целью - определения рыночной цены - Федеральной антимонопольной службой и было согласовано начало акукционных торгов на часть апатитового концентрата, и лишь после того, как производители комплексных удобрений в совокупности законтрактовали более 100 процентов от объема потребления 2007 года по цене не выше 2500 рублей.Биржевая торговля, даже в том виде, в каком ее рекомендовала на переходный период ФАС, была единственным прозрачным механизмом заключения сделок на рынке сырья для удобрений. Но эти производители NPK в течение двух лет неустанно писали жалобы, одновременно включив весь свой «административный ресурс». И в какой-то момент им поверили. И остановили торги. Это очевидная ошибка. Именно там, где возникает ценовой спор, он должен разрешаться на бирже или, если хотите, на аукционе как единственном в мире механизме, разработанном для установления справедливой цены.

РГ:

На что конкретно жаловались в ФСФР?

Волков:

Производители комплексных удобрений высказывали недовольство высокой внутренней ценой на апатитовый концентрат, которая якобы мешает им поставлять удобрения на внутренний рынок. К слову, эта позиция «сдулась», когда на заседании межведомственной комиссии правительства, где решался вопрос о поставках на внутренний рынок, мы представили расчеты, которые мы обсудили с вами выше, касающиеся роста цен на сырье и неадекватного роста цен на удобрения. Мы также совместно с «Еврохимом», «Уралкалием» и «Сильвинитом» предложили на 2009 год ввести дисконт в 30 процентов к рыночной цене на соответствующее сырье на тот объем, из которого будут сделаны удобрения строго под поставку на внутренний рынок по фиксированным ценам. Однако представители компаний-оппонентов яростно сопротивлялись такому предложению.После этого всем стало понятно, что внутренний рынок эти компании интересует только тогда, когда надо покричать о высоких монопольных ценах на сырье и выторговать себе дешевый концентрат и калий. А рентабельность производства удобрений, как следует из официальных материалов этих компаний, сегодня превышает 150 процентов.

РГ:

Вы упомянули о 150-процентной рентабельности производителей NPK. А какова рентабельность ваших поставок апатитового концентрата для этих компаний?

Волков:

Не более 24 процентов.

РГ:

Ваши оппоненты говорят о том, что цены на сырье должны расти не более чем на сумму инфляции, в противном случае производить удобрения будет невыгодно. Так ли это?

Волков:

Как я уже говорил, рентабельность производства NPK сегодня превышает 150 процентов при цене 2232 рубля за тонну. Даже если стоимость концентрата будет увеличена вдвое, при нынешних ценах на удобрения рентабельность сохранится на уровне 115 процентов. Какой бизнес сегодня, а тем более за рубежом работает с такой рентабельностью? Заявления о невыгодности производства - чистой воды вранье. Мы предлагаем дифференцировать поставки сырья для удобрений - на внутренний рынок и на экспорт. Сколько-нибудь внятного объяснения, почему это не устраивает основных производителей NPK, до сих пор так и не прозвучало.

РГ:

В завершение хотелось бы узнать ваше мнение, насколько выполнимо намерение правительства увеличить поставки удобрений на внутренний рынок с учетом сохраняющихся трений в отрасли минудобрений?

Волков:

Трений в отрасли на самом деле нет. Есть шум, который производят отдельные компании, стремящиеся к увеличению собственной выгоды за счет своих коллег по отрасли. Минсельхоз рассчитал необходимый объем удобрений в соответствии с научно обоснованными нормами их внесения. Из расчета существующих посевных площадей в 2012 году на внутренний рынок необходимо будет поставить 3 млн тонн удобрений в действующем веществе.

Это выполнимо, если и бизнес, и государство приложат все силы для решения данной проблемы. За других говорить не берусь, но применительно к нашей компании могу сказать, что если бы сегодня отечественные сельхозпроизводители могли приобретать все производимые «ФосАгро» удобрения, мы бы отказались от экспорта вообще. Мы уже несколько лет остаемся лидерами поставок удобрений на отечественный рынок и дальше намерены следовать выбранным курсом.

По материалам «Российской газеты»