В правительство представлены варианты консолидации отрасли азотных удобрений при участии государства. Интеграции могут подвергнуться не только госактивы, но и частные компании — лидеры рынка.

 В распоряжении редакции «Эксперта» оказались два адресованных в правительство письма.

Одно из посланий, подписанное президентом агрохимической корпорации «Азот» (АХК) Михаилом Голубевым, направлено на имя зампреда правительства Виктора Зубкова и отослано Минпромторгом для обсуждения отраслевыми игроками. В письме предлагается «рассмотреть возможность создания в форме государственно-частного партнерства Агрохимического холдинга с предоставлением финансирования… со стороны крупных российских банков… и иностранных партнеров». Средства этой структуре, которую, естественно, планируется сформировать на базе самого АХК, потребуются, чтобы «сконцентрировать усилия на приобретении предприятий, производящих азотные удобрения».

На первом этапе предполагается приобрести 100% акций ОАО «Сибур — Минеральные удобрения» (входит в подконтрольный «Газпрому» холдинг «Сибур», владеет 53% акций ОАО «Минеральные удобрения» в Перми, 92% акций ОАО «Кемеровский азот» и 100% «Ангарского азотно-тукового завода») и башкирский «Салаватнефтеоргсинтез», 90% акций которого также контролируются структурами «Газпрома».

Во втором письме на имя Зубкова, зарегистрированном 4 июня 2009 в приемной правительства (направлено в Минпромнауки), предлагается «создать государственный резервный фонд удобрений и пестицидов в объеме до 30 процентов от общего потребления агрохимической продукции на российском рынке».

И весь мир в придачу…

Начнем по порядку. В Агрохимический холдинг планируется включить активы частного бизнеса — небольшие независимые предприятия, а также крупные комбинаты, в которых АХК является (или была) миноритарным акционером. В частности, согласно приложенной концепции следует выкупить 90−процентный пакет акций «Тольяттиазота», акции «Мелеузских минудобрений», «Минудобрений» в городе Россошь, а также 26−процентный пакет акций «Череповецкого азота» (контролируется «Фосагро») с последующим доведением пакетов до контрольных. В качестве потенциальных объектов слияния также фигурируют Кировочепецкий химкомбинат (контролируется «Уралхимом»), Щекинское АО «Азот» и ЗАО «Агро-Череповец» (контролируются сравнительно некрупными частными акционерами).

Идеологи будущего предприятия делятся наполеоновскими планами международной экспансии. В счет долгов за поставки российского газа у Украины предлагается выкупить 100% акций Одесского припортового завода и портовый терминал «Южный» (главная точка экспорта на Черном море), а у Белоруссии — заводы по производству азотных удобрений. В письме также рекомендуется получить «контрольный пакет акций венесуэльского холдинга по производству удобрений» и «площадки для будущего нового строительства с подтвержденными объемами природного газа в стратегически важных африканских странах».

Многочисленные приобретения, которые должны превратить скромную компанию в одного из лидеров не только российской, но и мировой азотной промышленности, по-видимому, предполагается осуществлять за счет государства. В качестве одного из первых шагов в письме за подписью Михаила Голубева предлагается «заключить генеральное соглашение… с Внешэкономбанком о предоставлении финансирования создания и развития холдинга».

Второе письмо подписано бывшим (1980–1988 гг.) начальником одного из управлений советского Министерства по производству минеральных удобрений В. Н. Меньшовым, а также генеральным директором ЗАО «ВАО “Агрохимэкспорт”» (торговая структура, объединяющая ряд российских и украинских производителей удобрений) Ю. А. Орловым. Полномочия резервного фонда удобрений и пестицидов, по их замыслу, должны оказаться куда шире тех, что необходимы для простого регулирования запасов. Он «будет влиять на ценообразование» удобрений, кроме того, ему должны делегировать возможности контроля над товарной цепочкой от производства удобрений до чуть ли не сбыта хлебобулочных изделий. Азотным предприятиям предлагается работа по давальческой переработке сырья. «Поставки… осуществляются на основе договоров, заключаемых госкомпанией с сельхозтоваропроизводителями… за счет бюджетных ресурсов, выделяемых Минсельхозом РФ…» А сам фонд получит возможность «в межсезонье» поставлять излишки продукции на экспорт (и на полученные деньги закупать пестициды).

И последний станет первым

На протяжении нескольких месяцев чиновники неоднократно публично одобряли идею строительства холдингов по производству удобрений с госучастием. Не так давно создать предприятие с государственной долей и поучаствовать миллиардными (в долларовом исчислении) суммами в собственных горнодобывающих проектах предлагала компания «Акрон».

Развитие сельского хозяйства объявлено одним из ключевых приоритетов; резко возросли объемы дотаций отрасли. Интегрированная структура в формате частно-государственного партнерства недавно была создана в сегменте торговли зерном (в числе ее задач обозначено усиление позиций страны на мировом рынке). Еще в прошлом году были заключены межправительственные договоренности по формированию общих структур с венесуэльскими госкомпаниями.

Авторы обоих писем спешат выступить в духе последних веяний. Однако их идеи отличаются не только гигантским масштабом, но и одиозностью.

Предложения о создании мегаструктур, кардинально меняющих рельеф отрасли, исходят от, мягко говоря, далеко не самых крупных и не самых удачливых игроков (см.таблицу). Та же АХК «Азот» была создана под контролем структур «Газпрома» еще в 2002 году на базе пакетов акций ряда задолжавших за поставки газа азотных предприятий. Казалось бы, благодаря синергии, лоббистским возможностям своего патрона эта структура должна была занять на рынке лидирующие позиции. Однако потенциально прибыльное предприятие прославилось лишь чередой скандалов, в результате которых лишилось полноценного участия в управлении предприятий, пакеты акций которых оно получило. По последней доступной бухгалтерской отчетности за 2007 год активы компании, которую вместе с «накопленным опытом работы» предлагается использовать в качестве основы для создания мегахолдинга, составили 7 тыс. рублей, а выручка отсутствует.

Таблица

Крупнейшие компании агрохимической индустрии

*Оценка.
**Данные за 2007 г. 
Источники: данные компаний, «СПАРК-Интерфакс», «Эксперт»

 Уже проходили

Свои инициативы авторы обоих посланий объясняют прежде всего тревогой за судьбу отечественного сельского хозяйства, низкой продуктивностью отрасли и зависимостью от импорта продовольствия. Они сетуют на то, что внутренние цены на агрохимическую продукцию слишком высоки, и при этом львиная доля удобрений экспортируется, а не продается на внутреннем рынке.

Между тем объем продукции, производимой агрохимиками, сейчас практически равен добавленной стоимости, формируемой во всем сельском хозяйстве. Причины слабого развития аграрного сектора мало связаны с политикой химических предприятий. Удобрения отечественным аграриям теперь отпускаются с дисконтом, производители добровольно устанавливают предельные цены, которые ниже уровня равнодоходности с экспортными поставками. Государство с недавних пор возобновило субсидирование закупок удобрений, а частные компании уже несколько лет выстраивают дистрибуторские сети. Само же внутреннее потребление за последние полтора года выросло в полтора раза и достигло максимальных значений за 15 лет (см.график).

Глава АХК Михаил Голубев настаивает на необходимости «четко понимать»: поддерживать денежными кредитами надо не сельхозпроизводителей, а тех, кто занимается их обеспечением (читай: планируемый Агрохимический холдинг). Бывший советский чиновник Меньшов и его соавтор из «Агрохимэкспорта» Орлов активно оперируют понятиями «госхолдинг», «госэлеватор», «госзаказ», «оптимизация цен… путем централизации» и прочими элементами плановой экономики, которые, по их мнению, обеспечат бешеную (250%) рентабельность товарной цепочки от производства удобрений до реализации хлебобулочных изделий. Тут нелишне напомнить, что аналогичные методы в советские времена уже привели к очень и очень удручающим результатам. Тогда, несмотря на европейские (около 100 кг действующего вещества на гектар) уровни внесения удобрений и их бросовую стоимость, отечественные аграрии получали «африканскую» урожайность и работали в убыток.

Складывается впечатление, что одной из главных проблем отрасли минеральных удобрений и, по-видимому, всей экономики авторы обоих писем считают существование рыночной среды и конкуренции между предприятиями, которая, дескать, мешает выработке согласованной ценовой политики, способствует засилью трейдеров и занижению цен на экспортируемые удобрения. На самом деле число игроков на основных рынках таково, что конкуренции избежать невозможно; основной объем продукции традиционно реализуется не сторонними трейдерами, а самими предприятиями или их торговыми структурами. И хотя проблема трансфертных цен существует, о дешевой продукции говорить вряд ли уместно: в прошлом году на рынках удобрений были зафиксированы исторические ценовые максимумы, многие предприятия не один год демонстрируют недостижимую даже для нефтяного бизнеса рентабельность в десятки процентов.

Свидетельство от противного

Представленные в обоих посланиях идеи не только характеризуются сомнительной экономической целесообразностью, но и противоречат интересам и планам участников рынка. Продвигаемая во втором письме работа по давальческим схемам для производителей удобрений равноценна утрате маржи. Что касается первого послания, то, насколько нам известно, заинтересованные игроки, включая такие крупные структуры, как «Уралхим», «Фосагро» и «Сибур», уже представили свои отрицательные заключения и отметили непроработанность предложений. Упоминаемые в качестве будущих кирпичиков Агрохимического холдинга российские и зарубежные активы вообще-то госструктурам никто продавать не собирался. Единственное исключение — «Сибур», в котором подтвердили, что действительно считают бизнес по производству удобрений непрофильным и готовы рассмотреть любые экономически обоснованные предложения по его продаже. Но наш источник в «Сибуре» сообщил, что АХК «Азот» уже обращалась к ним с предложением о покупке ОАО «Сибур — Минудобрения». Однако поскольку предложение не содержало никакой конкретики (указание стоимости, источников финансирования и т. п.), то переход к стадии переговоров потенциальный продавец посчитал бессмысленным.

Бесперспективность выдвинутых инициатив очевидна, но уже один тот факт, что они не просто появляются на свет, а доходят до стадии обсуждения на высшем уровне, наводит на тягостные раздумья. Хотя новейшая история доказывает целесообразность выхода государства из высококонкурентных сегментов бизнеса, сейчас популярны диаметрально противоположные идеи централизации и огосударствления, которые якобы обеспечат нам и рост прибыли, и большую долю рынка.

В этом контексте показательна реакция на первое письмо директора одного из химпредприятий, пожелавшего остаться неназванным: «…Если идти по его (главы АХК) рекомендациям, то любую промышленную отрасль можно… собрать в одно “стадо” и диктовать условия работы».

По материалам «Эксперт»

С текущей ситуацией и прогнозом развития российского рынка минеральных удобрений можно познакомиться в отчете Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков «Рынок минеральных удобрений в России».