Между «Фосагро» и «Урахимом» вновь начался конфликт по поводу поставок апатитового концентрата на «Воскресенские минеральные удобрения». «Фосагро» обвиняет ВМУ в нарушении договорных обязательств и грозится продать сырье, предназначенное для подмосковного предприятия, «на сторону». Это уже третий этап войны за апатитовый концентрат между компаниями.

Между двумя отечественными производителями минеральных удобрений «Фосагро» и «Урахимом» вновь начался конфликт по поводу поставок предприятием «Апатит» (контролируется «Фосагро») апатитового концентрата на «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ, входит в «Уралхим»). «Фосагро» обвиняет ВМУ в нарушении договорных обязательств и грозится продать сырье, предназначенное для подмосковного предприятия, «на сторону».

Это уже третий этап войны между «Фосагро» и «Уралхимом» за апатитовый концентрат для ВМУ, для которого он является основным источником сырья для производства фосфорных минеральных удобрений. Первый этап начался весной 2008 года, когда «Уралхим» у аффилированных с «Фосагро» компаний за 8,5 млрд рублей купил 71,72% голосующих акций ВМУ. Сделка была закрыта в начале июня 2008, однако уже в феврале 2009 «Апатит» начал поставлять апатитовый концентрат на ВМУ не напрямую, как раньше, а по биржевым ценам (на бирже «Юмекс» и НП «Московская фондовая биржа»). Таким образом, с февраля по сентябрь 2008 года цена на апатитовый концентрат для ВМУ колебалась от 3664,40 рубля за тонну до 10 121 рублей, сравнявшись тем самым по верхней границе с мировыми ценами на сырье. По данным же Федеральной антимонопольной службы (ФАС), средневзвешенная цена поставки апатитового концентрата в 2008 году по прямым договорам, заключенным с другими потребителями, составила 2740 рублей за тонну. «Уралхим» неоднократно пытался опротестовать новые цены для ВМУ в ФАС, пытался договориться с «Фосагро» о поставке концентрата с «Апатита» по «прямому» договору, однако это приводило только к периодическим остановкам подмосковного предприятия из-за недостатка сырья.

Тогда новые владельцы ВМУ пошли по другому пути: в начале мая 2009 в Арбитражном суде города Москвы им удалось признать договор между «Воскресенскими минудобрениями» и «Апатитом» о поставках апатитового концентрата по биржевым ценам «ничтожным». Кроме того, по решению суда «Апатит» должен был выплатить ВМУ 1,997 млрд рублей за то, что в прошлом (2008) году поставлял ему апатитовый концентрат по ценам, существенно превышающим среднеотраслевые, и тем самым фактически «неосновательно обогащался» за его счет. Как было сказано в материалах дела, «являясь монополистом на рынке апатитового концентрата для «Воскресенских минеральных удобрений», ОАО «Апатит» попадает под действие ст. 11 ФЗ «О защите прав конкуренции», запрещающей соглашения, которые могут привести к необоснованному установлению различных цен на один и тот же товар и навязыванию контрагенту невыгодных условий.

Однако сегодня «Фосагро» заявил, что теперь уже его «Апатит» несет убытки, поскольку ВМУ не забирает зарезервированное для него сырье. По словам представителей холдинга, еще в конце 2008 года «Апатит» зарезервировал для ВМУ 920 тыс. тонн апатитового концентрата (ежегодный объем его потребления подмосковным предприятием) по цене 3050 рублей за тонну. Однако, как говорится в заявлении «Фосагро», «в июне 2009 ВМУ не выбрали ни одной тонны из запрошенных 38,34 тыс. тонн апатитового концентрата, в июле 2009 оплатили лишь половину из этого количества, при этом два из пяти составов ВМУ были перенаправлены на Кирово-Чепецкий химкомбинат». При этом фосфорный холдинг считает действия ВМУ «сознательными действиями потребителя сырья, направленными на создание убытков для поставщика». Таким образом, «Фосагро» требует от руководства «Уралхима» в самое ближайшее время определить весь необходимый для ВМУ объем сырья до конца 2009 года, а также гарантировать исполнение обязательств по его закупке. «Весь не выбранный из резерва объем “Апатит” сможет реализовать на открытом рынке, что позволит предприятию минимизировать свои убытки», — говорится в заявлении.

В «Уралхиме» же говорят, что договор на покупку апатитового концентрата не нарушали, поскольку его не существует в природе: он по решению суда, которое, кстати, до сих пор обжалуется в Высшем арбитражном суде, еще только должен быть заключен (причем по гораздо более лояльным, чем в 2008 году, ценам). «В настоящее время поставки сырья на ВМУ осуществляются в форме фактических (разовых) сделок на условиях предоплаты за поставляемый на завод объем продукции. По этой причине ни о каких нарушениях договорных обязательств со стороны “Воскресенских минеральных удобрений” речи быть не может», — заявляют в «Уралхиме» и добавляют, что «ВМУ готово к немедленному подписанию утвержденного судом договора и исполнению его условий и требует этого же от руководства “Фосагро”». Словом, история эта будет длиться до той поры, пока или спрос на минеральные удобрения не восстановится, или окончательный вердикт по этому делу не вынесет Верховный арбитраж.

КОММЕНТАРИЙ
 
Михаил Фролов, аналитик ИК «Финам»:

- Причина конфликта долгосрочно выглядит просто. Это стремление обеих компаний к вертикальной интеграции от добычи сырья до производства конечной продукции для обеспечения максимальной устойчивости. То есть вопрос о том, кто кого в итоге «съест» (понятно, что «Фосагро» не съест весь «Уралхим», а вот откусить у него кусочек при подходящей ситуации может). Параллельно есть неустойчивая ситуация на мировом рынке, при которой цены и спрос то взлетают вверх, как в прошлом году, то падают вниз. Закончиться это может как различными формами передела активов, так и тем, что вмешается государство и создаст еще одну госкорпорацию, тем более что сырье и продукция стратегические.

По материалам www.expert.ru

C текущей ситуацией и прогнозом развития фосфорных удобрений можно познакомиться в отчете Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков «Рынок фосфорных удобрений в России».