Эта серия статей предназначена для того, чтобы помочь формовщикам понять, как некоторые аналитические инструменты могут помочь в диагностике причин  брака при изготовлении детали.

С точки зрения затрат переход от металла к пластмассе шаг разумный. А вот стоит ли менять один пластмассовый материал на другой? Зачастую замена не имеет смысла из-за хлопот, связанных с приспосабливанием к другим эксплутационным характеристикам.

Недавно автору довелось работать над проектом по  преобразованию детали из алюминия, полученной литьём под давлением, в деталь из высокоармированного термопластического полиэфира, получаемую литьевым формованием. Затраты на изготовление детали снизились с $2.02 до $0.76, а это означает снижение на более, чем 60%. Здесь можно было бы получить и меньшие затраты при использовании термоотверждающегося полиэфира, если бы у конечного потребителя был более квалифицированный продавец для компонентов, производимых из термоотверждающихся материалов, но это уже совсем другая тема.

Если принять во внимание массу детали, и тот факт, что для производство предполагаемого объема партии придется создавать более одного гнезда, то получится, что последующее снижение затрат будет сравнительно небольшим, и что, скорее всего, это будет неудачное решение в том, что касается более низкозатратных  «эквивалентных» смол, более дешевого формования или же и того, и другого вместе взятых. И при том, что потенциально будет нанесен ущерб качеству продукта, возможное дополнительное снижение затрат, скорее всего, не превысит $0.15 по сравнению с исходной экономией в $1.26.

 Урок, который следует извлечь из этого, сводится к следующему: при постоянном поиске возможностей снижения затрат формовщики продуктов из пластмассы и их заказчики могут в наибольшей степени получить преимущества, если они заменят металл на пластмассу, чем если они будет разбирать на части те применения, которые они уже производят с применением пластмасс, пытаясь использовать другие, менее дорогие, пластмассовые материалы. Замена металла уже на протяжении многих лет оставалась вопросом, который был в центре внимания в отрасли по производству пластмассовых материалов. Многие поставщики высокоэффективных сырьевых материалов использовали этот подход к работе на рынке, еще с тех времен, когда золотой век развития химической промышленности расширил наш мир за пределы рынка товарных сырьевых смол. Но в настоящее время в отрасли наблюдается снижение интереса к этому стратегическому направлению удара, и большая часть деловой активности сосредоточена на получении снижения затрат за счет замены одного пластмассового материала другим для того, чтобы удержаться в низкозатратном сегменте рынка.

Все эти стратегические шаги осуществляются в соответствии с предсказуемыми сценариями. Во-первых, поскольку для детали уже создали инструментарий, разумным подходом представляется стремление заменить аморфный материал менее дорогим аморфным материалом или же полукристаллический материал менее дорогим полукристаллическим материалом. Распространенным переходом в области аморфных смол является переход от поликарбоната к сплаву ABS/PC, или, возможно, даже к просто ABS. В области полукристаллических материалов обычно осуществляется переход от найлона к полипропиленам. 

Хотя такой подход поначалу и может дать некоторые преимущества, это процесс, имеющий свои границы. Установлено, что, если параметры материала постоянно понижаются, то будет рано или поздно достигнута та грань, за которой деталь перестанет соответствовать требованиям. Такая возможность многократной повторной работы с уже существующим применением способствует в настоящее время вытеснению разработок новых продуктов, поскольку создается впечатление, что существует способ быстро сократить затраты без каких-либо капиталовложений в предварительные исследовательские работы. Если эта тенденция будет продолжать развиваться, компании могут утратить свой творческий потенциал и единственным способом снижения стоимости станет сокращение небольшого процента затрат для каждого применения год за годом.