новые химические технологии
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ПОИСК    

НА ГЛАВНУЮ 

СОДЕРЖАНИЕ:

НАУКА и ТЕХНОЛОГИИ

Базовая химия и нефтехимия

Продукты оргсинтеза ............

Альтернативные топлива, энергетика ...........................

Полимеры ...........................

ТЕНДЕНЦИИ РЫНКА

Мнения, оценки ...................

Законы и практика ...............

Отраслевая статистика .........

ЭКОЛОГИЯ

Промышленная безопасность

Экоиндустрия .......................

Рециклинг ............................

СОТРУДНИЧЕСТВО

Для авторов .........................

Реклама на сайте ................

Контакты .............................

Справочная .........................

Партнеры ............................

СОБЫТИЯ ОТРАСЛИ

Прошедшие мероприятия .....

Будущие мероприятия ...........

ТЕНДЕРЫ

ОБЗОРЫ РЫНКОВ

Исследование рынка резиновых спортивных товаров в России
Исследование рынка медболов в России
Рынок порошковых красок в России
Рынок минеральной ваты в России
Рынок СБС-каучуков в России
Рынок подгузников и пеленок для животных в России
Рынок впитывающих пеленок в России
Анализ рынка преформ 19-литров в России
Исследование рынка маннита в России
Анализ рынка хлорида кальция в России

>> Все отчеты

ОТЧЕТЫ ПО ТЕМАМ

Базовая химия и нефтехимия
Продукты оргсинтеза
Синтетические смолы и ЛКМ
Нефтепереработка
Минеральные удобрения
Полимеры и синтетические каучуки
Продукция из пластмасс
Биохимия
Автохимия и автокосметика
Смежная продукция
Исследования «Ad Hoc»
Строительство
In English
  Экспорт статей (rss)

    Законы и практика

    ШТРАФЫ ЗА СЖИГАНИЕ ПНГ?

    Истина посередине?

    В законе речь идет исключительно о развитии газопереработки и нефтехимии. Но чтобы перерабатывать, нужно сначала добыть. Только вот будут ли нефтяники вообще попутный газ добывать, если предполагается их “стимулировать” исключительно штрафами, запретами, лишением лицензий, прямой экспроприацией всего добываемого ПНГ? Законопроект предлагает отобрать лицензию у недропользователя, если ПНГ не утилизируется на 95%. Но в первый год эксплуатации месторождения никто не выходит на 95%-ный уровень утилизации, поскольку доходов на сооружение установки по сбору и утилизации ПНГ нет и не может быть.

    Еще один аспект проблемы. В министерстве по антимонопольной политике на рассмотрении находится предложение о покупке «Газпромом» 51% акций «СИБУРа»". А почему бы и нефтяным компания не предложить купить ну хотя бы 25% "СИБУРа"? Это действительно будет решение, которое устроит антимонопольное законодательство. Многие нефтяные компании смотрят на это весьма скептически, но есть и такие, для которых развитие собственной нефтехимии — повседневные будни, и которые приняли бы с удовольствием участие в данной собственности. Это помогло бы удовлетворить антимонопольное законодательство и решить проблемы между рядом поставщиков и потребителем ПНГ.

    Нефтяные компании считают, что проект Федерального Закона «О регулировании использования попутного (нефтяного) газа», призванный отрегулировать экономические и организационно-правовые основы отношений при сборе и использовании ПНГ, по сути является миной замедленного действия, которая может привести к самым непредсказуемым последствиям в финансовой ситуации нефтяной промышленности, что в конечном итоге не сможет ни отразиться и на состоянии государственной казны.


    Опять залезть в бюджетный карман?

    По мнению депутатов, принятие Федерального Закона «О регулировании использования попутного нефтяного газа» не повлечет увеличения расходов федерального бюджета. А как же тогда трактовать такие источники поступлений для улучшения использования ПНГ, заложенные в законопроекте, как перенаправление на эти цели целевых экологических поступлений, платы за пользование недрами, в том числе бюджета развития, фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы и соответствующих федеральных программ. Может расходы федерального бюджета и не возрастут, но уж перераспределены будут точно. Все это — явное желание залезть в бюджетный карман. Более того, отчислений на ВМСБ и сегодня не хватает на развитие сырьевого потенциала отрасли, а если их еще перенаправить на утилизацию ПНГ, то, по мере роста уровня использования попутного газа, разведка новых месторождений будет сворачиваться — и останемся мы через некоторое время с объектами, хорошо подготовленными к сбору ПНГ, но полностью исчерпавшими себя месторождениями. Что, газопереработку нужно развивать за счет геологоразведки?

    Чего стоит только одно создание фонда на улучшение газопереработки! Опять фонд, опять приближенные к новой кормушке. Что это, желание вновь вернуться к фондовой плановой системе распределения? Нефтяники недоумевают, стоило 10 лет биться над созданием рынка, чтобы вернуться к Госплану.


    Когда рынок выстроен под одного игрока

    Основным покупателем ПНГ выступают газоперерабатывающие заводы «Сибнефтегазпереработки». Их монопольное положение определяет всю структуру рынка ПНГ, а по сути создает антирыночную ситуацию. Законопроект ее еще более усиливает, поскольку ставит своей целью усиление регулирования поставок, регулирование прав производителя ПНГ, регулирование цен. Нефтяные компании заявляют, что все это очень сильно напоминает 38-й год.

    По мнению представителей компании ТНК, вот уже пять лет нефтяники пытаются убедить Минэкономики в том, что методика расчета цен, применяемая при покупке ПНГ, не отвечает требованиям. С 1995 года в цене ПНГ нефтяники только сильно потеряли. В долларовом эквиваленте пять лет назад цена ПНГ была на уровне $12,5 за 1 000 м3, а в 2000 году предельная цена определена в 150 руб./тыс. м3, что эквивалентно $5 с небольшим, причем газопереработка устанавливает цены для отдельных производителей и в 60, и в 100 руб./тыс. м3. Поэтому нефтяники от реализации ПНГ имеют реально от $2 до $3,5. Таким образом, на фоне непрекращающейся инфляции нефтяники проиграли в ценах на ПНГ 2000 года по сравнению с 1995 в 3,5-6 раз! В России на все цены растут, но не на ПНГ. Вся экономическая политика на рынке ПНГ сегодня — против эффективности его добычи и использования.

    Когда закон выстраивается под монополиста (а он заставляет весь ПНГ продавать газопереработчикам), то если отпустить цены, покупатель-монополист предложит, как сегодня, такую цену, что у нефтяных компаний будут одни убытки. Регулируемые Министерством экономики цены на ПНГ дотируют его добычу и утилизацию за счет цен на нефть. Именно государственная ценовая политика заставляет нефтяные компании сжигать ПНГ в ущерб нефтехимии.

    Нужно отметить, что ценовая политика на ПНГ зеркально отражается и в ценах на сжиженный газ. Цены на сжиженный газ занижены из-за дотаций населению, поэтому происходит и дотация его в части сырья для нефтехимии. Но население потребляет не более 35-40% объема производимого сжиженного газа. Пока выигрывают все те же нефтехимики. Это позволяет спекулировать на сжиженном газе и на ШФЛУ и вызывает их усиленный экспорт в ущерб местному производству. Именно по этим причинам осенью 2000 года разразился кризис на рынке сжиженного газа для населения.

    Необходимо разделить потоки, выделить ту их составляющую, что действительно требует дотаций. Остальной газ необходимо реализовывать на рыночных условиях, а не издеваться над рынком сжиженного газа. Нефтяникам будет выгодно продавать его по повышенной цене.

    Пока не будут найдены компромиссы на рынке ПНГ и продуктов его переработки, не будет и долгосрочных поставок действующих потоков сырья.


    Законов наших люблю громадье...

    Практика приобретения попутного газа у нефтяников за бесценок и единоличного присвоения немалых прибылей от реализации дорогостоящих продуктов его переработки весьма привлекательна для газопереработчиков. И здесь все средства хороши, вплоть до принуждения к этому нефтяников посредством принятия специального закона. У нас издано много законов, которые никто не выполняет и не контролирует. Данный закон ничего не дает еще и потому, что практически все, что он несет, есть в других законах.

    Бросается в глаза явная спешка в подготовке законопроекта, который просто пестрит положениями действующих законов «Об охране окружающей природной среды», «О недрах», «О промышленной безопасности», «Об экологической экспертизе», Административного кодекса РФ, а также включает ряд пунктов полномочий органов Минприроды и Госгортехнадзора. Насколько это корректно? Если авторы законопроекта списали статьи вышеперечисленных законов в силу того, что они исполняются плохо, то вряд ли можно рассчитывать на выполнение нового закона, который они лоббируют. Кто из нефтяников их не выполнял, тот и не будет выполнять, а законопослушных не стоит “поощрять” дополнительными штрафами и наказаниями.

    Кто спорит, нефтяники — далеко не из разряда бедных. Но принимать закон, предполагающий неприкрытую экспроприацию доходов одних и перераспределение их в пользу других — это мы уже проходили. Одной рукой пытаемся создать более приемлемый налоговый климат, бьемся над принятием более цивилизованного Налогового Кодекса, снимаем непосильную налоговую нагрузку с производителя, другой — хотим его прихлопнуть так, чтобы мало не показалось.

    Кто может поручиться, что усиление фискального давления на нефтепроизводителей не вынудит их к вывозу капитала за рубеж, причем самыми легальными способами. Уже сегодня нефтяники не только имеют виды на развитие бизнеса за пределами России, но и осуществляют географическую диверсификацию за границей, причем не столько в нефтедобыче, сколько в самых выгодных сферах — нефтепеработке и сбыте. Через какое-то время мы может быть спохватимся, что наши нефтяные компании полностью свернут строительство тех же АЗС внутри страны и самый доходный свой бизнес будут вести именно за рубежом.


    Нет экономического стимула

    А кто-нибудь просчитал, как повлияет на бюджет и внутреннее ценообразование усиление фискальных санкций по отношению к нефтяникам? Ведь в так называемом финансово-экономическом обосновании законопроекта нет об этом ни слова. В конечном итоге рост затрат нефтяников на создание инфраструктуры по утилизации ПНГ вызовет либо отвлечение средств из разведки и добычи, что приведет к адекватному сокращению налогооблагаемой базы, в том числе и по экспортным потокам, либо вызовет рост цен, а тем самым инфляцию и сокращение внутренней активности в стране вообще, либо к прямому сокращение налогооблагаемой прибыли и доходов бюджета.

    Это иллюзия, что нефтяники будут инвестировать в увеличение утилизации ПНГ без соответствующего интереса к этому. Но, увы, в новом законе нет и намека на стимулирование увеличения добычи ПНГ, заинтересованности в повышении уровня его утилизации. Так нужен ли нам дополнительный попутный нефтяной газ, или стоит задача собрать средства на развитие нефтехимии любой ценой?

    Проблем с использованием ПНГ, и не только с этим, накопилось множество. Независимые газопроизводители добились допуска в трубу «Газпрома», но при условии прямых договоров с энергетиками. Нефтяные компании формально могут использовать это право, подав заявку за 3 месяца. Но электростанции не устраивает цикличность добычи ПНГ, и они требуют каких-то гарантий стабильности поставок (например, приема газа «Газпромом» в свои подземные хранилища).

    Однако «Газпром» принимает газ на хранение по такой цене, что сама поставка на ГРЭС теряет всякий смысл. Цены и на транспортировку и на хранение установлены такие, что себе дороже. Поэтому-то практически каждая нефтяная компания уже развивает свое направление по использованию ПНГ. Что, теперь надо их свернуть и весь ПНГ направить нефтехимикам? А как быть с теми газоперерабатывающими установками, которые нефтяники уже эксплуатируют? Более того, нефтяники используют ПНГ на собственные технологические нужды. Что, им теперь сдавать газопереработчикам весь объем ПНГ, а самим дрова завозить для технологических нужд?


    Вспомнить все

    По проблемам регулирования добычи, поставки, переработки ПНГ в правительство уже было внесено три проекта постановления, но до сих пор не принято ни одного. Есть у нас закон о газоснабжении, но если есть необходимость обратиться еще раз к ПНГ, то надо или доработать действующий закон, или принять его в новом виде, если он устарел.

    Прежде чем браться за закон о регулировании использования ПНГ, нефтяники предлагают исполнить распоряжение правительства от 16.03.2000 г. № 389-р, обязывавшее соответствующие министерства совместно с нефтяными и газоперерабатывающими организациями разработать и до 1 октября 2000 года утвердить программу «Попутный нефтяной газ». В соответствии с ней нужно проработать вопросы как по ресурсной части, так и по потребителям. Станет ясно, что мы хотим решать и что получить в результате. Почему нужно ставить телегу впереди лошади (принимать закон о ПНГ), когда нет законов и о нефти, и о газе? Сегодня отложено обсуждение новой редакции Закона «О недрах» до принятия этой 2-ой части Налогового Кодекса. Почему же предпринимается такая спешная попытка принятия закона о регулировании использовании ПНГ? А ведь он в части бюджетных преференций может войти в противоречие с Налоговым Кодексом?

    Представители нефтяных компаний — «ЛУКОЙЛ», ТНК и «Сургутнефтегаз» — 26 октября на пресс-конференции по случаю внесения данного законопроекта заявили, что в целом проект закона носит декларативный характер, задачи увеличения уровня использования ПНГ, которые им ставятся, не решены. Он не учитывает взаимных интересов всех сторон, их прав и ответственности. По большому счету, в нем даже не прописаны участвующие в его реализации стороны. В законе нет механизма его реализации — ничего, кроме штрафов. Маскируясь экологическим экраном, он решает экономические проблемы газопереработки и нефтехимии. В таком виде законопроект даже не должен рассматриваться, и серьезно к нему относиться нельзя. Он, считают нефтяники, явно преждевременен.

    www.newchemistry.ru

    1 | 2
    Версия для печати | Отправить |  Сделать стартовой |  Добавить в избранное
    Статьи по теме
    Новости по теме
  • 15 ноября на Бахиловской компрессорной станции начнутся пусковые испытания компрессоров.
  • «Тобольск-Нефтехим» достиг выработки 7200 тонн в сутки
  • Завершаются испытания компрессоров на Бахиловской компрессорной станции
  • Годовой прирост объема извлечения ШФЛУ на Муравленковском ГПП составит 200 тыс.тонн
  • В ОАО АК «Сибур» рассмотрен проект производственно-финансового плана компании на 2004 год
  • «Сибур» инвестирует 300 млн долларов в переработку нефтяного газа
  • ФАС потребовала не вносить акции «Красноярского шинного завода» в уставный капитал «АКС Холдинга»

    Куплю

    19.04.2011 Белорусские рубли в Москве  Москва

    18.04.2011 Индустриальные масла: И-8А, ИГНЕ-68, ИГНЕ-32, ИС-20, ИГС-68,И-5А, И-40А, И-50А, ИЛС-5, ИЛС-10, ИЛС-220(Мо), ИГП, ИТД  Москва

    04.04.2011 Куплю Биг-Бэги, МКР на переработку.  Москва

    Продам

    19.04.2011 Продаем скипидар  Нижний Новгород

    19.04.2011 Продаем растворители  Нижний Новгород

    19.04.2011 Продаем бочки новые и б/у.  Нижний Новгород

    Материалы раздела

    ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАНДАРТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (EWS)
    СРОКИ ПЕРЕХОДА к СТАНДАРТАМ GMP
    УКРАИНА ЗАЩИЩАЕТСЯ ОТ ИМПОРТА МОЛОЧНОЙ КИСЛОТЫ
    ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ПО ПОДДЕРЖКЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
    ЕВРОПА ОГРАНИЧИВАЕТ ИМПОРТ ЛИМОННОЙ КИСЛОТЫ
    ЕВРОПЕЙСКИЕ НОРМАТИВЫ ДЛЯ СВЕТОДИОДНОГО ОСВЕЩЕНИЯ
    НА РЫНКЕ АРАМИДНЫХ ВОЛОКОН
    Краснодарская компания хочет запатентовать название "ДИХЛОФОС"
    НОВОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ НА РЫНКЕ СОДЫ
    ИРКУТСКИЙ ЭТИЛЕНОВЫЙ КОНФЛИКТ
    ЕВРОСОЮЗ СНЯЛ КВОТЫ НА ПОСТАВКУ НА РОССИЙСКИЙ КАЛИЙ
    СЧЕТЧИКИ ГАЗА И ВОДЫ ПОКА НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ
    НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ «ХЛОРНОГО» ДЕЛА
    ФАС О «ХЛОРНОМ» ДЕЛЕ
    ДОРОЖНИКОВ ОБЯЖУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПБВ И ГЕОСИНТЕТИКУ
    «ИГРУШЕЧНОЕ ДЕЛО «КАМАЗА»
    АГРОХИМИКИ ЖАЛУЮТСЯ НА «ГАЗПРОМ» И РЖД
    ЦЕНОВОЙ СГОВОР НА РЫНКЕ ХЛОРА
    ФАС ОДОБРИЛА СЛИЯНИЕ «СИБУР-РШ» И «НИЖНЕКАМСКШИНЫ»
    ПИКАЛЕВСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ - 2011
    «СИБУР» И «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» СУДЯТСЯ ИЗ-ЗА ПРОСТОЯ ЦИСТЕРН
    МЕЖДУНАРОДНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ «БЕЛНЕФТЕХИМ»
    COCA-COLA ЗАМОЛЧАЛА АСПАРТАМ
    УКРАИНА ПРЕДСТАВИЛА СКИДКИ НА ТРАНЗИТНУЮ НЕФТЕПЕРЕВАЛКУ В МОРСКИХ ПОРТАХ
    ПРОИЗВОДИТЕЛИ СОИ ПОЛУЧИЛИ ЛЬГОТЫ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ
    ПАТЕНТНЫЕ СПОРЫ ВОКРУГ «3D WHITE ЖЕМЧУЖНЫЙ»
    ЗАПРЕЩЕН ОБОРОТ ЛАМП НАКАЛИВАНИЯ МОЩНОСТЬЮ БОЛЕЕ 100 ВАТТ
    НОВЫЕ ПИКАЛЕВСКИЕ КОНФЛИКТЫ
    МОДЕРНИЗАЦИЯ НПЗ: законодательное регулирование
    ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТОРФА
    ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА СЖИЖЕННЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ГАЗОВ (СУГ)
    ЗАКРЫТО 80 МИНИ-НПЗ
    ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА ДЛЯ ДЖЕНЕРИКОВ
    КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНУ "ОБ ОБРАЩЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ"
    РЕКОМЕНДАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЮ В ЖИЛЫХ ДОМАХ
    ЭКСПОРТНАЯ ПОШЛИНА НА СУГ ВЫРОСЛА НА 35%
    КОНТРАФАКТ НА РЫНКЕ УДОБРЕНИЙ
    НОВЫЕ ТАРИФЫ НА ЖД ПЕРЕВОЗКИ УДОБРЕНИЙ
    КОНТРАФАКТНЫЙ СУЛЬФОУГОЛЬ
    "ПИКАЛЕВСКИЙ КОМПРОМИСС" - 2011
    О СТАНДАРТЕ GMP В НОВОМ ЗАКОНЕ "ОБ ОБРАЩЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ"
    ПЛАНИРУЕТСЯ УВЕЛИЧИТЬ НАЛОГ НА АВТОМОБИЛИ КЛАССОМ НИЖЕ "ЕВРО-4"
    ЭТИЛЕНОВЫЙ СПОР: Салаватнефтеоргсинтез / Каустик
    ОПЯТЬ СПОРЯТ: «Базэлцемент» /«Апатит»
    ПОВЫШЕНЫ ПОШЛИНЫ НА Б/У ШИНЫ

    >>Все статьи

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
    Copyright © Newchemistry.ru 2006. All Rights Reserved