Рассказывает Гэри Кук, "Вахта Байкала" (Институт остров Земля, Сан-Франциско, США): Первый способ — сокращение (или запрещение) использования токсичных веществ вообще. Например, у нас в Америке по закону запрещено производить и использовать бензин с добавлением свинца.
Второй способ — производить товары и материалы длительного использования. Например, вместо обычных батереек — аккумуляторы.
Третий подход — сбор и изоляция (захоронение) материалов, в состав которых входят токсичные вещества.
И четвертый путь сокращения количества отходов — сбор и переработка вторичного сырья.
Несколько слов о том, как мы это делаем. Есть определенные стимулы и антистимулы (барьеры), которые помогают сократить количество токсичных отходов.
Первое — это законы и иски в суде. Это самое эффективное оружие, особенно общественных организаций. Второе — налоги и залоги. Третье — экономические или рыночные стимулы. Четвертое — образование.
Программа по сокращению отходов будет более эффективной, если учитывает разные подходы.
Что касается сокращения использования токсичных веществ в производстве, то наиболее эффективны здесь антистимулы. Первый (основной) закон у нас в США “The toxic substance control act” (Закон по токсичным веществам). Этот закон требует, чтобы была изучена токсичность всех веществ, которые используются в производстве. Если бизнесмен пытается внедрить в производство новое вещество, он должен изучить его токсичность и доказать Агентству по защите окружающей среды, АЗОС (нашей Госкомэкологии), что оно не токсично.
После такого исследования Агентство может запретить, разрешить или ограничить его использование или производство. У нас в законе написано, что из-за того, что моторное масло считается вредным, на каждой бутылке крупными буквами должны быть слова: “Don’t pollute. Conserve resources. Return used oil to collection centers”. (Не загрязняйте. Сохраняйте ресурсы. Возвратите использованное масло в специальные центры). Если, допустим, бизнесмен производит продукт с токсичным компонентом вопреки решению АЗОС, то это будет нарушением закона. Первый штраф — 25 000 долларов. Если производство неразрешенного вещества продолжается, то последует тюремное заключение. Есть случаи, когда компании штрафуются на миллион долларов. Как говорят по-английски, “У нашего закона есть зубы”, то есть налицо возможность исполнения этих законов.
Второй закон, который используется для сокращения токсичных веществ, — это закон об ответственности за экологический ущерб “Comprehensive environmental response compensation and liability act”. Это очень сложный закон, который касается ликвидации загрязнения в природе, компенсации тем, кто страдает от ущерба, и ответственности тех, кто будет платить за очистку или сбор всех токсичных веществ. Это очень мощный закон. Например, не только работники, которые производят батарейки, могут подать иск в суд, чтобы получить компенсацию ущерба, но также люди, которые живут рядом со свалками, могут подать иск, если докажут, что страдают от свалки. Если какой-то бизнесмен производит аккумуляторы и они попадают на обычную свалку, и он — единственный известный населению бизнесмен (хотя только 1 % отходов — его), по этому закону он должен платить за очистку всей свалки. Это большой антистимул для наших бизнесменов. Они думают, что если продолжат производство, например, батареек с кадмием, то через много лет могут появиться иски в суде с жалобами против них. Поэтому многие компании ищут сейчас альтернативные технологии без использования токсичных веществ.
Второй путь сокращения выбрасывания токсичных веществ — производство товаров и материалов длительного использования. Что касается батареек, у нас растет популярность замены батареек аккумуляторами. Например, комплект аккумуляторов стоит 25 долларов. У меня есть такой дома, и служит уже 10 лет. По статистике, каждая семья в Америке тратит на батарейки ежегодно 20 долларов. Значит, такой комплект окупится за два года. Во многих штатах на обычные батарейки, которые мы выбрасываем после использования, есть специальные налоги. Есть экономические стимулы покупать вместо батареек аккумуляторы. Зарядка аккумуляторов стоит примерно 4 доллара в год. Но, чтобы купить батарейки, в среднем американец тратит 10 долларов на бензин (чтобы съездить в магазин). Поэтому гораздо дешевле покупать аккумуляторы, а не батарейки.
Третий путь — сбор и изоляция материалов, содержащих токсичные вещества. Самые эффективные антистимулы — это залоги и налоги. Например, когда я покупаю бутылку моторного масла, я плачу 25 центов (сумма зависит от штата) в качестве залога. Если я возвращаю масло, я получаю залог обратно. Это также касается аккумуляторов (10 долларов) и шин (20 долларов). Когда я возвращаю аккумулятор, я получаю залог обратно. Если я брошу эти шины или аккумулятор, то не получу залог, и он будет истрачен на программы по сбору шин и аккумуляторов, брошенных в неположенных местах. Есть рыночные стимулы. Из-за высоких цен на нефть, если я собираю моторное масло, я могу его продавать нефтеперерабатывающим компаниям. Это хорошее и более дешевое сырье для них вместо нефти. Сами компании занимаются сбором и переработкой моторного масла. Когда мы начали программы по сбору и переработке вторсырья, сырье собиралось и накапливалось в определенных местах, так как не было перерабатывающих заводов. Накопленное сырье стало стимулом для бизнесменов создавать такие заводы. Поэтому если здесь пока нет таких заводов, надо собирать вторсырье, так как запасы создают спрос.
Четвертый путь — сбор и изоляция отходов, содержащих токсичные вещества. У нас в Калифорнии, наверное, самый эффективный закон “California waste reduction act” — это закон по сокращению отходов в штате Калифорния. Он был принят в 1994 году, и по нему с каждым годом количество отходов, отправляемых на свалки, должно сокращаться. В этом году мы должны будем в 2 раза уменьшить количество выбрасываемых отходов по сравнению с 1994 годом, несмотря на то, что происходит рост населения. Этот закон выполняют города, районы, которые должны установить системы сбора и переработки мусора. (Например, центры сбора различных отходов или специальные центры для сортировки мусора, куда попадает весь мусор перед тем, как окажется на свалке.) Таким образом, уменьшается количество выбрасываемого мусора. В этом законе есть особое правило о том, как сокращать поток токсичных веществ. ВОПРОС-ОТВЕТ В. — Есть ли в законах указания насчет экспорта токсичных веществ? О. — Как правило, те вещества, которые запрещены в производстве, запрещаются и к экспорту. Есть компания Doll (производит компоты). Был пример, что эта компания в Центральной Америке использовала фрукты, загрязненные пестицидами. Наш суд решил удовлетворить иски из Коста-Рики от сотрудников фирмы и населения, потому что главная контора компании находится в США.
В прошлом году компании пришлось заплатить сотрудникам фирмы и местному населению примерно 30 млн. долларов. Если, например, «Кока-Кола» производит в России что-то вредное для вас, у вас есть право подать иск в Америке. В. — Что делается с материалами, которые не востребованы перерабатывающими компаниями, например, с батарейками? О. — Если переработка неприбыльна в настоящем, то из-за совершенствования технологии, возможно, завтра уже будет экономически оправданной. Поэтому такие материалы, как, например, батарейки собираются и хранятся в специальных хранилищах. Раньше так накапливали аккумуляторы и шины, теперь их перерабатывают. Есть особый закон о том, как сохранять такие вещества, которые не перерабатываются. Не знаю в цифрах, но у нас в Калифорнии переработка отходов — это самый популярный новый бизнес. Из всех видов сжигания у нас популярно только сжигание моторного масла после очистки. Это топливо очень похоже на нефть. Вообще сжигание мусора запрещается благодаря протестам населения и искам в суде. В. — Если товар экспортируется, то залоги и налоги остаются в стране, а покупатели ничего не имеют. О. — Это вопрос международных соглашений. Вы не можете отправлять использованное масло обратно в США, чтобы получить обратно доллары. Но такие договоры у нас есть с Канадой и с Мексикой. В. — Как в суде доказывают, что свалка влияет на здоровье? О. — У нас есть свалки, где местное население страдает от рака. Есть специальные исследования, которые доказывают, что именно от свалок повышается заболеваемость раком. Такие исследования служат аргументом для судебных решений. Такого рода доказательства были использованы в иске из Центральной Америки по поводу пестицидов.
Процесс доказательства дорогой, но адвокаты берутся за такие процессы, потому что они приносят неплохие доходы. Адвокаты по делу фирмы Долл получили, например, 10 млн. долл. В. — Есть ли в США система экологических платежей? Кто и кому платит? О. — Сейчас вводится все больше и больше налогов, особенно в таких прогрессивных штатах, как Калифорния, где я живу. Сейчас в Калифорнии есть налог на автомобильное масло, которое не произведено из использованного масла. Это также касается батареек: аккумуляторы не облагаются такими налогами, как батарейки. Мы, экологи, убеждаем государство повторять этот опыт во многих областях. Те, кто добывает сырье и производит товары, в стоимости продукта должны учитывать расходы на захоронение или очистку от загрязнения при использовании и выбрасывании этого продукта. Налоги — хороший способ создать условия для этого. Чтобы деньги были использованы по назначению, создаются фонды. Самый известный — Суперфонд. Производственники платят налог в этот фонд не только для очистки будущих свалок, но и существующих, за которые никто не платил и никто не отвечает. Этим фондом управляет АЗОС. Есть другие фонды на уровне штата. На каждую тонну угля есть специальный фонд для восстановления старых шахт. Деньги от населения идут в фонды штатов, оттуда поступают заводам, где перерабатывают или принимают вторсырье.
Есть большая разница между штатами. В Калифорнии самые строгие законы по производству автомобилей. В новом автомобиле должны быть специальные устройства для очистки выхлопов, и автомобиль стоит на 400 долларов больше. Если кто-то купит автомобиль дешевле, должен платить 500 долларов за то, что он водит “грязную” машину. Мы стремимся препятствовать импорту “грязного” оборудования. Есть штатные и федеральные Агентства по защите окружающей среды. Они работают независимо. АЗОС штата состоит из 40000 человек. Был интересный случай, когда представители этого комитета сами просили экологов, чтобы те подали иск против них, так как это помогло бы им получить деньги на решение проблемы накопления шин. |
