Иллюстрация: Владимир Басов
Министр природных ресурсов Юрий Трутнев, ссылаясь на мнение экспертов, сделал в июле 2009 спорное заявление о том, что сжигание мусора наносит природе меньший вред, чем захоронение. У сторонников строительства мусоросжигательных заводов (МСЗ) появился еще один влиятельный покровитель. Для Петербурга эта тема очень актуальна. Разговоры о том, что Смольный собирается построить в окрестностях Петербурга мусоросжигательные заводы, звучат на протяжении уже нескольких лет. Глашатаем этих планов стал начальник отдела по обращению с отходами Жилищного комитета Александр Агуренков. Именно из его уст журналисты неоднократно слышали о планируемом запуске сначала двух, а затем четырех мусоросжигательных установок. Назывались возможные места их дислокации – Янино, Новоселки, Волхонка и Мга. Последний раз Агуренков поднимал эту тему в 2008 году. Он не высказывал предположений, а говорил конкретно, как о принятом решении, которое изменению и обжалованию не подлежит. Называл даже сроки – до 2011 года. Затем Александр Агуренков смолк. Зато совсем недавно горожан взбудоражили сообщения СМИ о том, что шведская инвестиционная компания и арабский строительный консорциум направили в городское правительство предложение о строительстве МСЗ не где-нибудь, а на Охте. Жители Красногвардейского района провели у Смольного одиночные пикеты. Хотя это проблема не одного района, а всего города. Если «сжигалки» в итоге построят, неважно даже где, то мало не покажется никому. Мусорный дым начнет проникать в легкие петербуржцев невзирая на чины и звания. Опасения О МСЗ 35−летняя жительница Невского района Марина, по образованию педагог, по роду занятий домохозяйка, узнала из интернета. На сайте российского отделения «Гринписа» она обнаружила интерактивную карту воздействия мусоросжигательных заводов. Судя по ней, Маринин дом на улице Коллонтай может оказаться в зоне диоксинового загрязнения от предполагаемого МСЗ в Янино. «Страшное дело, – ужасается она. – Диоксины – токсичные вещества, образующиеся в процессе горения. Они подавляют иммунную систему, вызывают глубокие нарушения практически во всех обменных процессах и приводят к так называемому химическому СПИДу. Диоксины с молоком матери могут передаваться грудным детям». Последний момент для Марины особенно важен: они с мужем всерьез подумывают завести второго ребенка. «А еще от мусорного дыма возрастает риск онкологических заболеваний, – добавляет она. – Это уже давно подтверждено многочисленными исследованиями. Во всем мире об этом знают, только до нас никак дойти не может». Здесь Марина не права. До нее самой, ее близких и знакомых уже дошло – экологи своего добились. Что касается сторонников МСЗ (а такие есть среди городского и уже федерального правительства, а также среди специалистов), то у них своя логика и свои аргументы. Ничего страшного Один из главных аргументов в пользу мусоросжигательных технологий звучит так: городские свалки, полигоны уже переполнены, и если не предпринимать активных действий, то наступит настоящий мусорный коллапс. Прямо как недавно в Неаполе, который из цветущего города превратился в помойку. А МСЗ позволяют разобраться с твердыми бытовыми отходами (ТБО) в режиме кавалерийской атаки – максимально быстро и эффективно. Другой аргумент: мусор – это топливо, которое можно успешно использовать для производства тепла и энергии. Третий: мусоросжигательные технологии давно применяются в Европе и США. Что касается диоксинов и прочих опасных для жизни и здоровья продуктов горения, то эта проблема легко решается с помощью фильтров. В Европе так и делают. В Вене, например, МСЗ располагается в центре города. Риск загрязнения окружающей среды и легких горожан снизят и цеха по сортировке мусора, которые планируется построить при МСЗ. Там весь пластик и прочие источники диоксинов будут тщательным образом отбираться и отправляться на переработку. Как всегда Аргументы против МСЗ звучат весомее. Во-первых, ситуация с полигонами выглядит не так катастрофично, как ее малюют. «Почти все расположенные на территории Ленобласти полигоны имеют еще как минимум пятнадцатилетний ресурс работы при такой же загрузке, – говорит председатель петербургского отделения Международного Зеленого креста Юрий Шевчук. – Имеются у них и возможности для увеличения территории. Так что в ближайшие 15−20 лет город и прилегающие к нему районы области не будут испытывать недостатка в площадях для захоронения мусора». Одним словом, необходимость кавалерийской атаки на мусор обусловлена лишь тем, что кто-то очень сильно рвется в бой. Но даже если ситуация действительно катастрофична, строительство МСЗ не спасет, а только отсрочит мусорный коллапс. «Сжигание позволяет уничтожить только 40−50% ТБО, остальное превращается в золу, – рассказывает директор департамента „ЛИТОС ЭКО“ НТЦ „Технологии XXI века“ Елена Щербакова. – Большой опасности она не представляет, но ее тоже нужно захоранивать. А еще остаются фильтры, на которых оседает, по разным оценкам, от 5 до 10% вредных веществ, и это уже вещества первого уровня опасности. Просто так их где-то закопать нельзя». Во-вторых, использовать МСЗ для производства энергии – все равно что топить печку банкнотами. «Абсолютно невыгодно, – уверен заместитель генерального директора компании „Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ Михаил Федашко. – Стоимость у „мусорной энергии“ получается просто колоссальная. От самого некачественного торфа и то выгоды больше». «Это очень затратный вариант утилизации отходов, – добавляет Елена Щербакова. – Сам по себе мусор только тлеет. Для его сжигания требуется газ». В-третьих, по словам заместителя председателя комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания Петербурга Сергея Соловьева, на Европу кивать нечего. Там от мусоросжигательных технологий постепенно отказываются. В Европе и США давно поняли, что это невыгодно и вредно. Если же говорить об экологической безопасности, которую гарантируют сторонники МСЗ, то здесь возникает чисто житейское соображение о том, что у нас все будет реализовано не как лучше, а как всегда. Откровенно говоря, с трудом верится, что те же фильтры будут регулярно меняться и захораниваться с соблюдением всех существующих норм, а не в кустах. Заверения о тщательной сортировке тоже звучат неубедительно. Итак, аргументы за МСЗ не выдерживают критики. Почему же все-таки городские власти приняли решение об их строительстве?
|
