Впрочем, далеко не все ученые полностью согласны с выкладками американ¬ских коллег. «В принципе Мировой океан — ключевое звено в круговороте парниковых газов в экосистеме нашей планеты, — рассказал РБК daily профессор, член-корреспондент РАН Алексей Яблоков. — Однако строить апокалипсические прогнозы пока еще очень рано. Проблема окисления, конечно, важна. Но где порог, за которым начинаются действительно необратимые изменения? Да и с причинами явления не все ясно. Есть гипотеза, что главный виновник глобального потепления вовсе не углекислый газ, а метан, который в огромных количествах выделяют болота Сибири. Этот газ в 25—50 раз сильнее углекислого, следовательно, теория американцев может быть несостоятельна». Отечественные океанологи также критикуют подход ученых из Стэнфорда. «То, что мы сейчас наблюдаем, нормальное природное явление, — рассказал РБК daily профессор, главный научный сотрудник Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Олег Сорохтин. — Чем выше температура, тем лучше растворяется в океане углекислый газ. Как только нач¬нутся похолодания, снизится и концентрация СО2 в воде. Фатальных изменений, грозящих гибелью всему живому, также не предвидится. Приведенные примеры гибели рифов и моллюсков носят все же локальный характер. В той же Австралии виноват не только человек, но и морские звезды, которые в больших объемах пожирают коралловые рифы. А, к примеру, у берегов Полинезии кораллы чувствуют себя превосходно и продолжают расти. Избыток углекислого газа практически не оказывает вредного воздействия на водоросли. Кстати, сами американцы доказали, что увеличение концентрации СО2, допустим, на 10% приводит к увеличению продуктивности растений на те же 10%». Из-за переизбытка углекислоты в океане образуется метан. Однако, по словам ученого, с одной стороны, газ тут же становится кормом метанпоглощающих бактерий, которые в таких условиях размножаются в огромных количествах. А с другой — может стать дополнительным источником по промышленной добыче газа. Впрочем, и те и другие эксперты убеждены: недооценивать антропогенный фактор все же не стоит. «Нам до сих пор точно неизвестно, в каких объемах человеческая деятельность влияет на климатические и природные изменения, — отмечает Алексей Яблоков. — Но это не дает нам права исключить ее полностью из списка факторов, влияющих на тревожные процессы, которые сейчас происходят на планете».
www.rbcdaily.ru
|
